Бондо Арвеладзе - Так называемые спорные церкви Тбилиси – Часть 2

21.04.17 16:25


Церковь Сурб-Ншан (Св. Знамения), Тбилисский храм Св. Николая Чудотворца

В журнале «Три сокровища» N1 в 2011 году была опубликована моя работа «ЭЧМИАДЗИН ТРЕБУЕТ БЕЗУСЛОВНОЙ ПЕРЕДАЧИ ЦЕРКВИ СВ. НИКОЛАЯ (СУРБ НШАН)!» - тбилисская церковь Св. Николая, находящаяся на углу Серебряной улицы, считается армянским строением. В статье, что документы армянского автора не вызывают доверия, а наоборот, церковь имени Св. Николая, которую армяне назвали Сурб-Ншан (Святой Крест), согласно историческим источникам, сначала была православным храмом грузин (дата его постройки пока что не установлена). В начале XVIII-го века армяне присвоили и переделали его. Поэтому тбилисская церковь Св. Николая находится в законном распоряжении Патриархии Грузинской церкви и излишне говорить о её передаче армянам.

Мое мнение не разделяет Самвел Карапетян [1] (см. Церковь Сурб-Ншан Сурб Никогостоса Тбилиси 2012, документы Армянской архитектуры. Ереван). Если учтем и то, что дата строительства данной церкви неизвестна, то получается, что Самвел Карапетян начинает исследование с конца. Сначала он должен был определить дату его построения и только потом твердить об армянской принадлежности данной церкви. Но он не смог этого сделать, а добытые им «новые сведения» - армянские архивные материалы 1624, 1656 годов, на основании которых полагает, что эта церковь якобы была армянской изначально. Кстати, скажу, что обнаруженные армянские архивные материалы свидетельствуют не об армянском происхождении данного храма, а указывают на тот факт, что в 1624, 1656 годах, то есть в XVII веке он уже находился в руках армян. Когда конкретно это произошло, каким образом армяне завладели церковью, еще предстоит установить.

Если армянский автор желал доказать изначальную армянскую принадлежность тбилисской церкви св. Николая (Сурб Ншан), а желание сделать это в статье явно заметно, он должен был бы сослаться на более достоверный источник, который если не прямо, то хотя бы косвенно указывал бы на дату постройки храма, его изначальную принадлежность к армянской церкви. Если автор действительно считает, что церковь была возведена в XVII веке, то упомянутые армянские архивные документы не пригодятся, так как в них упоминается об армянском монахе, который занимался переписыванием рукописей в этой церкви в 1624 году, а также памятной записи, относящейся к 1656 году, подарке и другом. Из этих документов явствует лишь одно – тбилисская православная церковь св. Николая в XVII веке – уже армяно-григорианская.
С. Карапетян предлагает нам обнаруженные им «новые надписи», где речь идет о реставрации данной церкви.

Надпись первая – «,111 (1662) ...невестка, Гаспар, свекровь Беро, Караяхат (строитель) Навасард из Аричи, эта церковь построена его/ее рукой».

Интерпретация С. Карапетяна такова: из данной эпиграфической надписи становится ясно не только дата очередной реставрации данной церкви(1662), но и имя его архитектора - Навасард. Он видел эти вписаные каменные кресты на юге Апсида (Минашен) и делает следующий вывод: “ … по всей вероятности, строительная надпись строит церкви с целью сохранения была переведена в южный придел церкви после ее возведения. Интересно, на основании чего он утверждает, что данная церковная строительная надпись была перенесена на новую церковь в Южном Минашени. У него нет никаких доказательств на это.

Но это нужно для того, чтобы заявить: Эта надпись XVII века является «первоисточником», которая утверждает о том, что якобы до начала строительства церкви Св. Николая (Сурб Ншан) (иногда он пишет «реставрация», а иногда «строительство». Хотя между этими словами очень большая смысловая разница), там еще одном столетием ранее действительно стояла церковь Сурб Ншан, коотрая «основательно была реставрирована архитектором Навасардом» [2]

Думаем, что это весьма тенденциозное заключение. Согласно этой надписи, никак не видно, что в 1662 годудо реставрации здесь стояла армянская церковь, к тому же построенная веками раньше. Да и чем можно утверждать, что эта, якобы, старая церковь была тезкой церкви, именуемой в дальнейшем Сурб Ншан...

Во второй надписи, которая расположена на хачкаре, написано: «Сурб Ншан’» (Святой крест). Это имя принадлежит данному камнекресту и поэтому на может быть рассмотрено, как имя данной церкви.
Надо отметить, что в русском переводе армянского текста слово Карайхат соответствует слову строитель- но в армянском это якобы архитектор. Между ними огромная разница: Карайяхат действительно означает строителя, он употребление данного слова под значением архитектора крайне ошибочно. Архитектор по-армянски это Чартарапет.

По мнению С. Карапетяна, упомянутый в надписи «Архитектор Навасард» является архитектором Церкви Киракоса Болнисского Хачена (1655) и Бни-дзорского Ванка (1663) –церкви, села Шхвери (расположенного возле Большого Шулавери), но это мнение не подтверждается никакими источниками.

Повторяем, в XVII веке церковь Св. Николая (Сурб Ншан) уже находился в руках армян и об этом никто не спорит, но никаких письменных источников об армянской принадлежности данной церкви не существует, чего нельзя сказать о грузинкой принадлежности, ибо о церкви Св. Николая существует традиционный взгляд о ее ранней грузинской принадлежности, что подтверждается соответственными источниками. Думаем, сейчас было бы уместно сделать обзор различных источников и научной литературы, касающейся тбилисской церкви св. Николая (Сурб Ншан). Вахушти Багратиони в своей истории сообщает: «Внутри низкой крепости есть церковь купольная, ныне пустующая, и другие купольные церкви. Купольной завладели армяне. Та, что без купола, построена царевной Мариам как престольная. Два купола построены царем Вахтангом, а царицей Родам - одна без купольная – четырьмя без купольными ныне владеют армяне» ’’. [3] Эту справку прокомментировал и уточнил Пл. Иоселиани. Армяне завладели в Тбилиси семью грузинскими церквами, три из которых купольные. Из присвоенных армянами церквей известно три. Одна из них «Сурб Ншан, бывшая в руках православных во имя св. Николая Чудотворца» (Описание древностей города Тифлиса», 1866, ст. 258). Это сведение армянский автор называет «вымыслом», «выдумкой», но в противовес ему какого-либо убедительного документа не приводит. А то, что указанные армянские документы для этого не годятся, нами уже отмечалось.
Армянский автор исследователь Г. Агаянц справедливо утверждает об относительно ранней принадлежности церкви св. Николая к православию, то есть ее грузинского происхождения. Он писал, что ”традиционно утверждают, что ранее на месте Сурб Ншан находилась грузинская церковь св. Николая Чудотворца, которую присвоили армяне, и на этом месте построили одноименную церковь”.[4]

Подтверждением справки Г. Агаянца могут быть «новые сведения» С. Карапетяна, где говорится о строительстве церкви. Важная деталь в этом источнике – то, что о грузинской принадлежности церкви св. Николая в XIX веке было широко известно тбилисской грузинской и армянской общественности.
В этом смысле также заслуживает внимания сообщение З. Чичинадзе о том, что «армяне выкупили на Ювелирной улице великий грузинский храм св. Николая, который ныне именуют Сурб Ншаном. Тем самым здесь лишний раз подчеркивается грузинское происхождение храма св. Николая. [5]

Лучший знаток истории Тбилиси Т. Квирквелия пишет о том, что «по преданию здесь ранее стояла православная церковь, после разрушения она была восстановлена армянами-григорианами... Церковь своими размерами и высоким куполом резко выделяется в застройке старого Тбилиси. Эта церковь упоминается Шарденом». [6] Это в определенной степени повторяет сведения Г. Агаянца, но в нем лишний раз подтверждается факт о том, что грузинская церковь имени Св. Николая была присвоена армянами. Того же мнения придерживается М.Джанашвили. интересные сведения о данной церкви встречаются также в каталоге Д. Кочашвили, где приведены описания грузинских и армянских церквей и храмов, расположенных в Тбилиси и ее районах в 1837 году. Там мы читаем: «Престол именуемый церковью святынь, с большими куполами, им. Св. Николая, опирается на четырех столбах. Там покоится много частичная икона Святого Николая, которая творит чудеса и в которой покоится передняя часть лба Андрея Апостола. Кроме того, у протоиерея данной церкви, Ованеса Зарафова в доме хранятся как животворящее распятие, а также чудодейственные лечащие святые части тела других Святых, которые достались ему по наследству от его предков, перед которыми молились и армяне, и грузины.»

Об изначальной грузинской принадлежности тбилисской церкви Св. Николая Чудотворца (Сурб Ншан) утверждает проф. Т. Беридзе (Тбилиси, Энциклопедия, 2009, стр. 846)

С. Карапетян приводит наши соображения о грузинской принадлежности Сурб Ншан, которые с одной стороны основаны на вышеуказанные письменные источники и традиционные издания, а с другой стороны, на мнения армянских источников Б. Улумбабияна и Г. Асатрияна. По мнению этих ученых:

«В армении не было принято поклонени этой святыне (подразумевается Св. Николай Чудотворец - Б.А.)». [7] Как видно, в Армении не был популярен культ святого Николая. Но это не по душе армянскому автору и, недолго думая, он заявляет, что в действительности культ святого Николая был широко распространен в провинциях Армении, где есть множество церквей этого святого. «В действительности культ св. Николая, где разных гаварах (округах) его имен были священны многочисленные церкви»…[8] Хоть он и указывает на это, но дополнительных сведений привести не может и опять же приводит те три церкви- в селе Камаракапи Акнского уезда близ села Бтарич, монастырь – в Эрзинкском уезде, церковь в селе Замара – Тиврикский уезд и фреска в монастыре Дадиванк (Царский уезд). Судя по этому скудному перечню говорить о популярности святого Николая в Армении не приходится. Если бы он хотел подтвердить собственное мнение, он должен был добавить к этим трем церквям и другие церкви, раз он не смог сделать этого, значит не было на то оснований. Поэтому, излишне говорить об избытке церквей имени Св. Николая в Армении.

О следующем сведении С. Карапетян с иронией пишет: Выгодная и приятная для православной церкви мысль нашла своё место даже в официальных изданиях: «Церковь это «подразумевается Тбилисская церковь Св. Николая «Сурб Нашан» как и многие ... , в Грузии были некогда в руках православного, посвящённое Николаю Чудотворцу» [9]

Ничего смущающего нет в этих данных. Этот календарь составили весьма просветлены духовные и общественные лица, которые отличались объективностью, чего никак не скажешь об С. Карапетяне.

Как видно, армяне неоднократно переделывали церковь Св. Николая Чудотворца и не раз «перепостроили» ее в 1703 году и в дальнейшем тоже. Считаю лишним писать об армянских надписях от 1703 года и дальнейшего периода и сведениях, где говорится о реставрации данной церкви. Видимо, и здесь и в других ктиторных надписях «строительство» употребляется со значением обновления реставрации, но в надписи от 1662 года надпись «строительство» (шинецав) имеет значение реставрации, а не строительства.

Данные о ранней грузинской приндалежности церкви Св. Николая Чудотворца (Сурб Ншан) от ученых Пл. Иоселиани, З. Чичинадзе, Г. Агаянц и другихС. Карапетян считает выдумкой, ложью и сопоставляет им «армянские сведения» от XVII века. Я уже сказал и еще не раз повторю - эти данные, как старые, так и новые, не доказывают изначальную принадлежность церкви им. Св Николая, но подчеркивает лишь тот факт, что данная грузинская церковь разными нечестными действиями была захвачена армянами в XVII веке.[10]

С. Карапетян должен был привести ктиторную надпись или датированную царскую грамоту (феодалу не нужно было царское разрешение в своем имении), разрешение для подтверждения армянской принадлежности церкви им. Св Николая, согласно которому было бы ясно, что грузинский царь разрешил армянам построить церковь им. Сурб Ншана на Серебрянной улице. Но у него нет никакого документального подтверждения на это и к тому же называет источники Пл. Иоселиани, Г. Агаянца, З. Чичинадзе и других «вымышленными». Грузинские справки для него являются вымыслом только потому, что просто привык к фальсификации и научным подкладкам своих соотечественников ученых, что всемирно известно.

Вот, о чем пишет российский митрополит Вифлеемский доктору элинского нарратива, архимандриту Порфирию Успенскому: «Не верьте, отец архимандрит, документам армян, им нельзя доверять; выдумывают, подделывают документы, кладут их под навоз или в сырые места, чтобы они постарели, пожелтели и изменились...»[11]

Как видим, фальсификация фактов была свойственна армянским ученым и журналистам XIX века. Исходя из данной традиции, С. Карапетян просто присвоил ярлык «выдумки», «ложь» справкам авторов невыгодным для него.

А теперь, давайте посмотрим, насколько популярен культ Св. Николая Чудотворца в Грузии. Культ этого святого не так уж и распространен в Грузии, но он гораздо популярен , чем в Армении. Надо отметить и то, что культ Св. Николая был принят в православном мире, чем в монофизитных странах.

Исходя из этого, естественно, по построении этой церкви грузины нарекли ее именем Св. Николая Чудотворца, что сохранилось по инерции, а после того, как она оказалась в руках армян, ее нарекли Сурб Ншаном. Если сохранить историческую правду, церковь эту мы должны называть Тбилисской церковью им. Св. Николая Чудотворца (Сурб Ншан)а не наоборот, как это пытается сделать С. Карапетян (и не только он). Он этим самым пытается заставить читателя привыкнуть к мысли об армянской принадлежности церкви.

Давайте посмотрим сколько церквей им. Св Николая в Грузии: Никорцминдская (XI), Кинцвисская (XII), Верская (XVI), Чугуретская (XVII), Нарикальская (XI), Цинцкаро ( реставрировано в XIX), Тетрицкаро (XVIII), Матнийская (XVI), Гремская (XVI-XVII), Квемо Ничбиси (XVII), Тандзийская (XVII); две церкви в Гори, Три-в Хашури и др. Это еще неполный перечень. Что касается самого изображения Св. Николая, он часто встречается в Настенной живописи, а еще чаще в алтаре, в рядах отцов церкви и редко в алтаре конка церкви Св. Николая (XII) и т.д.

О рельефных изображениях Св. Николая на сегодня мало что известно, за исключением Ананурской. Она встречается лишь на ликах церковного купола. Это изображение стилистически отличается от всех, и должно быть оно создано в 1703 году.[12]

В отличии изобразительного исскуства, в Грузии обильно встречаются переводы кименских и метафрасийских редакций о жизни Св. Николая. ( Св. Ефтимий Мтацминдский и др.)[13]

Рельефное изображение Св. Николая на ликах церковного куполаТбилиси лишний раз подтверждает ранную грузинскую принадлежность данной церкви. Армяне фундаменталюно возвели заново эту церковь в 1703 году и переделали ее, о чем говориться в армянской надписи на Северном вьоде церкви. В той же надписи говориться о том, что это «восстановление»совершили при царе Леване (1703), но не подтверждено никакой грамотой. В то же время, армянский мастер изобразил рельефное изображение Св. Николая на на ликах церковного купола, чем по инерции продолжил грузинскую традицию принадлежности церкви Св. Николая, но выполнено рельефное изображение в стиле армянской скульптуры.[14]

Таким образом, на основании анализа дааного материала, можно заключить, что сведения Пл. Иоселиани, Г. Агаянца, З. Чичинадзе и других вовсе не выдумки и совершенно достоверны и нет никакого основания для внесения в них подозрений, как это пытается сделать С. Карапетян.[15]

С. Карапетян чувствует неопровержимость справок об изначальной грузинской принадлежности тбилисской церкви им. Св. Николая Пл. Иоселиани, Г. Агаянца, З. Чичинадзе и других, поэтому он пытается перекрыть слабую часть собственного труда архивными материалами армянских эпиграфических и церковных трудов, созданных после 1703 года (когда данная церковь была давно уже арменизирована), где говорится о том, сколько раз была отремонтирована церковь, сколько извести и кирпича потратили на это и т.д., он обильно подает сведения о церковном добре, об именах церковных настоятелей, о численности девочек и мальчиков учеников церковной школы, о надгробных эпитафиях во дворе церкви, которые выполнены на грузинском , русском и армянском языках. Здесь же находится могильная надпись Мегвинишвили- арменизированного грузина (Мегвинянц, 1843-1894), который, оказывается, был Бельгийским Вице-консулом.

Мы не будем впадать в детали данных сведений, ибо они более поздние и принадлежат к XIX в. А факт то, что, церковь им. Св Николая Чудотворца была присвоена армянами и была названа ими Сурб Ншаном. А это запрещено законом и считается присвоением культового строения на чужой территории принимающей страны. У данного преступления нет времени ограниченности.
Думаем, требуется основательное археологическое исследование данной церкви и анализ добытой информации путем фильтрации.

P.S. Я уже закончил свой труд, когда было опубликовано заявление премьера-министра господина Бидзына Иванишвили, сделанное в Армении. Он объявил о готовности с помощью собственного фонда незамедлительно начать реставрацию-консервацию спорныь церквей с обоих сторон. Это очень деловое предложение, но не надо забывать, что армянские ученые по поводу данного вопроса придерживаются довольно жесткой позиции. Они однозначно твердят о том, что в Армении, а вернее, в Лоре-Ташир, никогда не было и нет никакой грузинской церкви. Грузинская эпиграфика Ахталы, Гневанка, кобаири и др. не подтверждает их грузинскую принадлежность, ибо это результат лишь временного исторического влияния определенного периода. Если это так, то церковь им. Св. Николая Чудотворца г. Тбилиси изначально была грузинской и ее армянская эпиграфика является результатом временного «исторического влияния», поэтому эта церковь была грузинской и остается таковой.
Наш комментарий по поводу заявления премьера таков: как мы уже не раз сказали, армянские ученые категорическине признают существованив грузинских церквей на территории Армении. Думаю, грузинская сторона должна воздержаться от реставрации-консервации спорных церквей на территории Грузии, до тех пор, пока не получит официальное разрешение на восстановление грузинских церквей в Лоре-Ташири от Министерства Культуры Армении.

Недопустима передача грузинской Тбилисской церкви им. Св. Николая Чудотворца (Сурб Ншан) только потому, что ее переделали по армянски. Айя София тоже переделана в Мечеть, но представляет собой гордость Византийской православной архитектуры, а не пример мусульманской архитектуры. В первую очередь нужно исследовать археологически церковь Св. Николая Чудотворца (Сурб Ншан). А пока категорический недопустима передача Тбилисской церкви им. Св. Николая Чудотворца!

[1] Церковь сурб-Ншан сурб Никогостоса Тбилиси 2012, документы Армянской архитектуры. Ереван.
[2] Там же, стр. 4
[3] («Картлис цховреба», т. IV, 1973, с. 336, на груз. яз.)
[4] Ганд.Ф. 332, опис. 1. стр. 102, лист.8 ( грузинскя транскрипция армянских слов и тут и там наша - Б.А).
[5] (Институт рукописей им. К. Кекелидзе, личный фонд З. Чичинадзе - v – 413, на груз. яз.)
[6] Наименования старого Тбилиси, 1985, стр.84
[7] Арменологический журнал Хайказянов, т. VII,1980,стр.37-38, Бэйрут( арм)
[8] С. Карапетян. Названный труд, стр. 12
[9] Кавказский календарь, 1886г. С 152
[10] С. Карапетян отмечает, что данных об изначальной грузинской принадлежности церкви нет. Но забывает о том, что нет никаких сведений о том, что она издревне была армянской церковью.
[11] Ф. Ахундов, «Разрушители фальсификаций», т I, Баку, 2012, стр. 8.
[12] П. Мурадян, армянская эпиграфика в Грузии, (Тбилиси), 1988, стр. 69-74 (рус).
[13] Ек. Квачатадзе, рельефная икона Св. Николая на фасаде Ананурской церкви св. Богородицы // ,,древности Грузии“, т. X,2007, стр.141.
[14] Д. Туманишвили, научный труд о строительстве грегорианской церкви в Грузии. стр.388
[15]О данном вопросе см.: «Эчмеадзин требует безоговорочной передачи Тбилисской церкови Св. Сорока Себастьянских Мучеников (Сурб Ншан)», Тбилиси, 2003.


(Продолжение следует)

Прочитано : 2395


Напишите комментарии

(В своих комментариях читатели должны избегать выражения религиозной, расовой и национальной дискриминации, не использовать оскорбительных и унижающих выражений, а также призывов, противоречащих законодательству .)

Публиковать
Вы можете ввести 512 символов

Новостная Лента