АНАЛИТИКА

Армяно-азербайджанский нагорно-карабахский конфликт и захват армянскими агрессорами значительной части Азербайджанских территорий уже довольно длительное время остается важнейшим фактором, влияющим на судьбы народов, проживающих на Южном Кавказе и на геополитическую конфигурацию в регионе. Жертвами конфликта с обеих сторон стали десятки тысяч человек: около трехсот тысяч азербайджанцев были депортированы из Армении, из исконно исторической родины, которая в следствии дискриминационной политики со стороны царской, а потом Советской России стали армянскими землями. Более семисот тысяч человек стали вынужденными переселенцами в собственной стране в результате агрессии Армении при поддержке разваливающейся советской армии.

Нагорно-Карабахский конфликт, как в историческом, так и в современном проявлении является продолжением древнеармянской идеи расширения армянского этнического пространства, шизофренических иллюзий о «великой Армении». В нынешних геополитических отношениях относительным гарантом существования армянского жизненного пространства выступает Россия, поскольку считает Армению своим форпостом для удержания влияния на Южном Кавказе. Милитаризируя Армению, Россия пытается создать на Кавказе «Израильскую модель» Америки среди мусульманских стран. Однако этот вопрос является временным как само понятие «армянского вопроса»!

Пишется очень много статей о предыстории данного конфликта, о том, что гайканский народ некавказского происхождения, то есть они не автохтонны, а аллохтонны. Я сам тоже несколько раз обращался к этой теме. Поэтому не хочу долго останавливаться на исторической стороне «арменизации» исконно Азербайджанских земель. Годами разоблачаются фальсификации со стороны армянских псевдоисториков о существовании «великой Армении», об арийской исключительной армянской нации и так далее. В перспективе исторической науки радует то, что даже среди «арменизированных» народов и народностей появляются исследователи, которые восстанавливают историческую память, стараются разобраться в собственной национальной идентичности. Например, родившийся на Северном Кавказе Эдуард Вартанов в своем произведении «Донские армяне как факт истории и этно-фикция» разрушает «табу» на печатные публикации о корнях Донских ,Крымских, Волжских и анийских «армян». Э.Вартанов, ссылаясь в основном на академика Александра Гаркавца, относит их к кипчакам: «Поражало то, что они именовали себя армянами и в деловых документах, хрониках, молитвенных и судебных записях пользовались армянским письмом, в его внешней атрибутике: графике алфавита и пунктуации. Однако речевую тональность, лексическое своеобразие армянского языка и его словарный багаж они отвергали, предпочитая общаться по-кипчакски».

Если они первородные армяне, то где их хваленый патриотизм? Отчего они вдруг, склонные к замкнутости, вырвались из теснил своего родного языка, и предпочли изъясняться по-кипчакски, забыв свой армянский словник?

Э. Вартанов сфокусировал внимание на поставленные академиком А.Гаркавцом вопросы:

- Ассимилировались ли кипчаки к государственным этносам во времена, когда их тумены нанимались на военную службу к грузинским и другим правителям?
- Какова дальнейшая историческая судьба кыпчаков, поселившихся навсегда в Армении, принявших религию, основавших селение Хпчах и построивших там монастырь Хпчахванк в 1206 году?

Почему я так долго цитировал Эдуарда Вартанова? Потому, что такие научные поиски уводят за рамки концепта «Великой Армении». Надеюсь, в ближайшем будущем таких поисков будет все больше и больше, что приведет к справедливой ретроспективе и к истории Южного Кавказа и Азербайджана со стороны не азербайджанских историков.

Теперь вернемся к вопросу урегулирования конфликта. Конфликтующие стороны приводят значительное количество исторических, политических и правовых аргументов для обоснования своей позиции и проводимой политики. При этом армянская сторона демонстрирует минимум готовности к компромиссному урегулированию. Вовлеченные в той или иной степени в процесс мирного урегулирования третьи страны и международные организации зачастую преследуют собственные цели и интересы в отношении к сторонам конфликта.

Хотя с середины 2016 года зачастили поездки в Баку отдельных армянских правозащитников и представителей неправительственных организаций, в целом армянская сторона не склонна к компромиссам. Дело в том, что разрешению конфликта противостоят такие феномены, как эмоции коллективная память и идентичность, на которых замешан данный конфликт. Например, многие армяне считают, что со временем азербайджанцы «забудут» Карабах. Основу армянской коллективной памяти составляет веками воспроизводимый армянской историографией, церковной идеологией и повествовательным шаблоном формулировка: «окруженный и мучаемый турками (азербайджанцами) армянский народ». Кроме этого есть позиция церкви. Хотя согласно статье 8.1 Конституции Армении церковь отдалена от государства, но она играет важную роль в формировании этнополитики. Интересно, что церковь была вовлечена в поддержку армии. В августе 1992 года, во время захватнической войны в Нагорном Карабахе, министр обороны Армении Вазген Саргсян создал батальон добровольцев смертников «Арцив», сравнивая их с войсками Вардана Мамиконяна, боровшимся за веру в V веке.

Посмотрим, каким видится перспектива данного этноконфликта армянским политикам. Руководитель департамента политических исследований Ереванского Института Кавказа Сергей Минасян в своей статье «Карабахский конфликт: ресурсы и стратегии политического поведения конфликтующих сторон отмечает: «складывается ситуация, что вне зависимости от желания внешних факторов нынешняя ситуация вокруг карабахского конфликта их устраивает. Жизнестойкость статус-кво также подтверждается двумя десятилетиями его сохранения, что весьма немаловажно. В значительной степени статус-кво применим и для официальных Еревана и Степанакерта, хотя бы в силу того, что сам Нагорный Карабах давно уже находится под армянским контролем». То есть получается, что никто в Армении не заинтересован в урегулировании конфликта. Они считают себя победителями и состояние «ни войны, ни мира» их устраивает.

Противоположно армянской нарративе для азербайджанской стороны характерен нарратив (коллективная память) о «неотъемлемости» территориальной, культурной и исторической принадлежности Нагорного Карабаха Азербайджану. В этой связи армяне воспринимаются как пришельцы, массово появившиеся на Кавказе вследствие миграции из Передней Азии, Турции и Ирана. В частности, подчеркивается, что современная Армения возникла на землях Ираванского ханства, захваченного и упраздненного Россией в XIX веке. Также создание Нагорно-Карабахской области после прихода к власти большевиков интерпретируется как умеренная политика Москвы «разделяй и властвуй». В этой связи стремление армян к отделению от Азербайджана воспринимается, как попытка армян разрушить территориально-государственное единство республики, как еще одно проявление «извечной» ненависти армян ко всему тюркскому. Очевидно, что стороны, в распоряжении которых такого рода противоречащие друг другу убеждения, едва ли могут прийти к согласию и достигнуть устойчивого мирного соглашения.

Какова перспектива положительной миссии Евроатлантических структур в урегулировании конфликта? Необходимо отметить, что политику Евросоюза и НАТО, к сожалению, по отношению к Азербайджану в урегулировании конфликта можно охарактеризовать как применение двойных стандартов. Возведение в один статус жертву конфликта Азербайджан и агрессора и террориста Армению во многих итоговых документах делает миротворческие попытки Европейского Союза и НАТО несостоятельными.

Что касается близких соседей, роль России мы отметили в начале статьи. Иран хоть и признает территориальную целостность Азербайджана, но активно поддерживает агрессора как в финансово-экономических, промышленных, энергетических, транспортных, продовольственных так и в общественно-политических, идеологических и конфессиональных сферах. В условиях закрытой границы Армении со стороны Турции и нестабильной армяно-грузинской границы, короткая граница с Ираном имеет для Армении большое значение. Армяно-иранский альянс в немалой степени направлен против Азербайджанской республики.

Грузия является стратегическим партнером Азербайджана, а также рассматривает Турцию в качестве страны, являющейся составной частью блока НАТО и могущей оказывать ей поддержки в достижении мечты по членству в этом блоке.

Прежде всего, надо развивать военно-политическое сотрудничество и создать блок Азербайджан – Грузия – Турция. Поскольку Армения имеет территориальные претензии к Грузии, Грузия тоже должна быть заинтересована в создании такого военно-политического блока для собственной же безопасности.

Развивая свою военную мощь, Азербайджан не должен ограничиваться сотрудничеством с армией братской Турции. Расширение военно-технического сотрудничества с дружественным Пакистаном и Израилем еще больше усилит боеготовность нашей армии.

Одним из методов разрешения конфликта является «принуждение к миру». Естественно, это не означает обязательное проведение военных действий. Агрессор, осознав военную мощь и безысходность положения, может идти на конструктивный компромисс.

В глобализации вопроса об армяно-азербайджанском, карабахском конфликте не следует ограничиться участием ЕС, Минской группы ОБСЕ и других евроатлантических структур. Надо добиваться активной поддержки исламских государств. Хотя Катар поддерживает Азербайджан на международной арене, позиция Саудовской Аравии совсем не однозначная. Теплый прием президента страны-агрессора против государства с мусульманским населением Сержа Саргсяна со стороны королевской семьи Саудовской Аравии вызывает недоумение у многих умных людей.

В последнее время очень много арабских туристов приезжает в Азербайджан. Надо вести среди них разъяснительную работу. Не мешало бы Министерству Культуры подготовить и распространить в гостиницах и в местах культурного отдыха информационные брошюры на арабском языке, об агрессии Армении против Азербайджана. Ведь общественное мнение может повлиять на внешнюю политику страны.

Самое главное надо развивать экономику страны. Экономическое развитие является основой нашей независимости, военной мощи и независимой внешней политики.

Азербайджан, расположившийся в самом центре Кавказа наряду с энергетическими ресурсами, которые позволяют Европе существенно диверсифицировать источники энергосбережения, представляет еще собой точку, где пересекается множество торговых путей из Азии в Европу.

Сооружение железной дороги, соединяющей Турцию с Грузией и Каспийским морем, в сочетании со строительством железнодорожных путей из Казахстана в Китай будет означать установление ж/д сообщения на пространстве от Стамбула до Китая, и обеспечить возможность быстро и недорого переправлять грузы через всю Азию.

Азербайджан в центре всех этих проектов, а Армения по причине деструктивной политики по отношению разрешения Нагорно-Карабахского конфликта остается в офсайде. Доведение до экономического банкрота тоже приведет агрессора к готовности компромиссам.

Итог: Основная перспектива разрешения конфликта - очень сильный в экономике и в военной отрасли Азербайджан, объединившийся в военно-политическом блоке с Грузией и Турцией, имея хорошие отношения с Россией, консолидируя свое общество вокруг своей власти и армии, принуждает экономически ослабленного и изолированного агрессора идти на компромиссы в разрешении конфликта.

При этом убеждая евроатлантические структуры, что в интересах собственной стратегической безопасности они не должны ограничиваться одним лишь участием в энергетических проектах, заботами о доступе к транспортным маршрутам и надеждой на то, что оно пользуется доверием. Они должны приложить все усилия, чтобы разрешить главную проблему – добиться разрешения конфликта между Азербайджаном и Арменией.

Литература:
1. Рауф Карагезов «О роли коллективной памяти и исторических нарративов в Карабахском конфликте»
2. Хазар Ибрагим «Армяно-азербайджанский конфликт и Евро-Атлантическая безопасность»
3. Минасян С. «Карабахский конфликт: ресурсы и стратегии политического поведения конфликтующих сторон»
4. Рауф Гусейнзаде «Кавказ и армяне»
5. Сура Гусейнова «Позиция Евросоюза и перспектива его участия в справедливом урегулировании Армяно-Азербайджанского Нагорно-Карабахского конфликта»

Натиг Гумбатов
(историк – Азербайджан)
Почетный доктор Академии Гуманитарных Наук и Искусства Грузии
(из доклада в конференции «Карабах вчера, сегодня,завтра» по инициативе Организации Освобождения Карабаха. Баку, 23 мая 2017)

Прочитано : 6598