АНАЛИТИКА

В свете обострения российско-турецких отношений в России вновь появились провокаторы авантюристы, которые начали поднимать тему «желательности» расчленения Турции и установления контроля России над проливами Босфор и Дарданеллы и Стамбулом.

Вновь, как 100 лет назад российское общественное мнение пытаются охмурить этой, как бы «великой целью» самого существования России как «наследницы Византии». Забывая, что 100 лет назад стремление к этой «великой цели» едва не привело Россию к гибели. Затем в 1920-1922 г. на попытке поставить под свой контроль Стамбул «обломали зубы» греческие националисты, которые так называли свою идею-фикс возрождения Византийской империи как моноэтнического греческого государства (которым эта империя, кстати, никогда не была) – «великой идеей».

Отбросим культурные, религиозные и прочие идеологические моменты и попытаемся рассмотреть вопрос контроля над Стамбулом и проливами с той точки зрения, с которой этот вопрос еще никогда никто не рассматривал – с экономической.

Именно экономическая составляющая вопроса политической принадлежности крупнейшего мегаполиса западной Евразии проливами Босфор и Дарданеллы является самой важной. Все остальные соображения – не более чем спекуляции, а также нежизнеспособные и нереализуемые авантюры.

По всем экономическим параметрам Стамбул сегодня может принадлежать Турции только Турции. И дело не в том, что подавляющее большинство населении города составят этнические турки. Ни одна другая страна этот мегаполис «не потянет» даже теоретически по причинам:

1. Ничтожности своих ресурсов по сравнению с масштабами и экономическим значением Стамбула (Болгария, Греция) – не говоря уже о доминирующем в этих странах этнонационализме, абсолютно неприемлемого для Стамбула.

2. Отсутствия даже гипотетической непосредственной связи с Стамбулом и проливами по суше (все прочие страны, включая Россию).

Напомним, что вообще-то был основан Стамбул или Константинополь исходя, прежде всего из экономической целесообразности. Римский император Константин Великий специально основал новую столицу империи на пересечении сухопутных и морских путей между главными и экономическими районами своей империи.

Сегодня мало кто знает, что практически треть населения Римской империи на момент основания Константинополя жила в Египте. Еще примерно треть – в Малой Азии, на Балканском полуострове и в Сирии, – которые интенсивно развивались. Т.е. Константинополь был основан «поближе» к главным экономическим регионам тогдашней Римской империи на Востоке. В те времена Западная Европа, за исключением Италии были в основном дикими малоосвоенными «варварскими» землями.

«Старая» столица империи – Рим – годился в качестве столицы только когда римское государство ограничивались Италией. Но Рим был совершенно не приспособлен выполнять роль столицы огромной империи, хозяйственные центры которой находились на Востоке Средиземноморья. Интересно, что даже в сегодняшней Италии экономической столицей являлся не Рим, а расположенный на севере страны Милан.

При этом с точки зрения экономики Константинополь изначально расположен идеально. Здесь сходились сухопутный путь из Азии в Европу и морской из Черного моря в Средиземное. Рядом находились плодородные сельскохозяйственные районы, обеспечивавшие город продовольствием.
Относительно недалеко были и крупные лесные массивы.

При этом нужно отметить, что экономически Стамбул и Константинополь всегда развивался и процветал, когда имел связи с окружающими территориями Малой Азии и Балканского полуострова и составляя с ними единое политическое целое. Владение городом «отрезанным» от соседних территорий – означает автоматически его хозяйственный коллапс.

Когда, к примеру, угасающая Византийская империя потеряла полный контроль над окружающими землями – город пришел в полный упадок. Население города резко упало, дома забрасывались и разрушались, на месте улиц и площадей паслись козы и разбивались огороды.

Причем не в последние «доосманские» годы упадок Константинополя был не, только экономический, но и духовный. В городе заправляли западные – венецианские и генуэзские – торгаши и наемники. Последние византийские императоры предали Православие и признали над собой духовную власть римского папы, чем потеряли свою легитимность в глазах православного населения. Именно тогда Православие потеряло храм святой Софии, который де-факто стал католическим. Город начал возрождаться, когда перешел под контроль османов (которые будучи мусульманами, тем, не менее, защитили Православие от поглощения католическим Римом).

Контролировать город и проливы, не имея с ним связи по суше в качестве лишь стратегически важного пункта – дорогостоящее и, в общем-то бесполезное занятие сводящее на нет весь эффект от его выгодного расположения. Также когда территории, тяготеющие к Стамбулу и проливам от него «отрезами» границами – то экономическое развитие этих территорий тормозилось, и они рано или поздно впадали на десятилетия в экономическую депрессию.

Самый последний пример – больше всего в ЕС сегодня экономических проблем во всегда тяготевших к Стамбулу территориально близко расположенных Болгарии и Греции, которые от своего естественного «мегаполиса тяготения» отрезаны политическими границами. Хотя в османской империи эти территории фактически были «пригороды» Стамбула, что экономически шло им только на пользу (не говоря уже о том, что и греческая и болгарская национальная элита в основном проживали в Стамбуле).

Таким образом исторически Стамбул предназначается для того чтобы быть экономической столицей глобального масштаба. И если Турция станет частью какого-нибудь геополитического объединения, то именно Стамбул как крупнейший мегаполис Западной Евразии очень быстро станет экономическим центром этого геополитического объединения – настолько он выгодно расположен.

По мнению ряда экспертов, противодействие членству Турции с ЕС связано с боязнью «доминирования Стамбула в Европе». Ведь если Турция станет полноправным членом Евросоюза, то спустя 20-30 лет экономической столицей ЕС станет не находящийся «на западных задворках» европейского континента Париж, не расположенный на изолированный острове Лондон, и тем более не Берлин или Брюссель, а именно Стамбул. А Европа вообще может превратиться в «западный пригород Стамбула».

Ни одна европейская столица не имеет такого сверхвыгодного экономического положения на пересечении главных сухопутных, водных, и воздушных коммуникаций евразийского континента и такого промышленного, транспортного и хозяйственного потенциала. Не говоря уже о населении Стамбула как мегаполиса, которое сегодня превосходит Лондон, Париж и Берлин вместе взятые...

Соответственно если Турция вместе с Стамбулом войдет в другое геополитическое объединения – то во первых, многократно это объединение усилий, а во-вторых экономическая столица этого объединения тоже может переместиться в Стамбул – хотя политическая может остаться на прежнем месте. И это полностью перекликается с геополитическими и глобальными планами той же России.

Если удастся реализовать проект объединения вокруг «тандема» России и Турции славянских и тюркских государств, то экономической столицей такого евразийского славяно-тюркского союза (к примкнувшими к ним дружественными и духовно близкими странами типа Грузии) рано или поздно может стать тот же Стамбул или Константинополь.

Но лицо города несколько изменится. Тогда в Стамбуле само собой резко возрастет русское влияние. Поскольку основные природные ресурсы в этом глобальном объединении – Евразийском союзе – все равно находятся у России – то «на вторые роли» она не отойдет по определению, тем более, если учесть, что население России превышает население Турции.

Но вряд ли турки – народ, имеющий свои устойчивые национальные традиции – так будут бояться русского влияния. Тем боле, что оно в своих традиционных ценностях турок не противоречит.

Отсюда вывод: если и Турция, и Россия будут суверенными странами, и будут строить политику исходя из собственных интересов – то у них есть потрясающие возможности для создания реально качественно нового геополитического объединения. Хотя бы на базе уже существующего Евразийского союза. Если реально Россия и Турция согласуют лучшие условия интеграции в Евразийском союзе, чем в Евросоюзе, то они смогут реализовать свои геополитические интересы без войн и конфликтов. Та же Россия может де-факто получить доступ к вожделенному Константинополю и проливам без единого выстрела.

Сегодня такие планы кажутся утопией. Но они намного более экономически целесообразны, чем та же евроинтеграция Турции и попытки России «обойти» Турцию со своими проектами транспортировки энергоносителей. Тем более эти планы лучше безумных провокаций ряда безответственных политиков по нагнетанию конфронтации между Турцией и Россией, от которой проиграют все...

Если «евразийский проект» с включением в него Турции увенчается успехом и в экономической столице этого глобального евразийского объединения – Стамбуле – будет многомиллионная православная община, то вполне возможно мирным путем будет решен такой сакральный вопрос, как возвращение православной общине собора Святой Софии (сегодня это музей). Сбудется мечта русским православных патриотов. И это, заметьте без ядерных ударов, убийств, этнических чисток, войн – к чему сегодня призывают геополитические провокаторы.

Евразийский союз, куда уже входят две славянские страны (Россия и Беларусь) две тюркские страны (Казахстан и Киргизии) – пока что показывает свою жизнеспособность. И если объединение будет расширяться за пределы постсоветского пространства, то туда вполне может войти и Турция, которая будет только заинтересована в мирном экономическом развитии и процветании этого геополитического объединения.

Если же по советам геополитических провокаторов втянуть Россию в бессмысленную «войну за проливы» то даже в случае успеха этой авантюры, получится « геополитический ляпсус» когда присоединенная территория не имея связи с основной территории по суше, будет приносить только проблемы и издержки. Не говоря уже о том, что сама борьба за проливы может погрузить человечество в катастрофу Третьей Мировой войны.

KavkazPlus