АНАЛИТИКА

Недавно известный общественный деятель армянского происхождения Филипп Вартанович Экозьянц, который сегодня проделывает большую работу по разоблачению фальсификаций армянских лже-«историков» поделился на своей страничке интересными мыслями:

«Знакомлюсь с трудами турецких и азербайджанских историков.

Искренне удивлен тому, что они нигде не пытаются сочинять «древнюю» историю для своих народов. Практически все труды, с которыми я успел ознакомиться, наполнены документами, актовыми записями, оригиналами. И нет никаких сюжетов, вроде: «подлинники сгорели, утонули при транспортировке, но в нашем музее хранятся списки (копии), давайте будем учить историю по ним».

Все очень адекватно. Идет анализ того, что им доподлинно известно, того, что они держат в руках.
Понятно, почему диалог между нашими учеными не получается. Они нам документы со входящими номерами, а мы им песни Нарекаци и карту Геродота, труды которого до 16 века никто в глаза не видел.
Жаль, мало переводов.»

Опубликованные же недавно Филиппом Экозьянцем в Youtube разоблачение Бехистунской надписи на которой якобы впервые в истории была упомянута Армения, а также сомнения в подлинности артефактов рассказывающих о Васкомцарсве (Урарту) заставляет по-новому взглянуть на роль исторических подделок и фальсификаций в формировании истории целых народов.

Даже трудно себе представить, сколько таких фальсификаций положено в основу так называемой «древней армянской истории». Но судя по всему сомнительная Бахистунская надпись и «история Ванского царства» (Урарту) с «чудом найденными» табличками, повествующими об «удивительных» событиях, в том числе и об основании «древнего Еревана» («Эребуни») это лишь первые камни в основании многоэтажной исторической лжи.

Что самое интересное – например, в сборник грузинских летописей «Картлис Цховреба» там, где речь идет о древних временах на Южном Кавказе есть упоминания о тюрках, но нет даже намека на Урарту. Что вообще-то выглядит странно. Если тюрки «кочевники, недавно пришедшие с Алтая» (как утверждают армянские «историки») - то, как могло случиться, что упоминание о них содержится в летописях, повествующих о формировании древнего грузинского государства.

Наоборот: если государство Урарту было таким «великим и могущественным» и если оно было связано с таким хорошо известным летописи «Картлис Цховреба» народом как армяне – то хоть какие-то следы или намеки относительно этого в летописи бы попали. Но их нет и в помине. Поскольку летописи «Картлис Цховреба» – действительно подлинные документы, отражающие историю грузинской государственности, они существами в средние века, переписывались, на них ссылались историки и общественные деятели, а не были «чудом найдены» в 19 или 20 веке.

Если внимательно исследовать и вынуть другие сомнительные и явно подложные камни, то вся армянская историческая мифология может рассыпаться как карточный домик. Самое интересное, что примеры исторических предлогов и исторического мифотворчества на основании подделок уже имеется. Некоторые народы уже пережили боль разоблачений исторических фальсификаций, но ничего, живут, и сегодня все меньше страдают историческими комплексами.

Самым знаменитым примером является фальсификация истории чешского народа на основании якобы «чудесным образом найденных» в 19 столетии рукописей.

Для того чтобы понять, что произошло тогда с чешской историей нужно понимать процесс, который происходил тогда конструированием истории других нардов в том числе и армян. В Чехии возникла группа местной интеллигенции, которая начала активно конструировать исторические мифы, причем таким образом, чтобы противопоставить чехов и немцев и «возвеличить» прошлое чехов. Ведь на тот момент Чехия входила в состав Австрийской империи и правящую элиту составляли именно немцы. Однако подлинных исторических документов нужного содержания было мало или их вообще не было. Что совсем не удивительно, поскольку никто в древности и средние века не делил людей по этническому признаку, а главным для идентификации была религиозная, сословная либо государственная принадлежность.

Поэтому в конструировании чешского национализма и «национальной» чешской истории были проблемы. Пока чешский «просветитель» Вацлав Ганка не обнаружил «древние рукописи», которые полностью вписывалась в искусственно создаваемую им и другими чешскими просветителями исторические концепции.

Вацлав Ганка объявил об обнаружении им в городе Кёнигинхофе Краледворской рукописи 16 сентября 1817 г. (скоро этому «великому событию» исполняется ровно200 лет!), а в следующем году — о появлении анонимно присланной рукописи, которая сорок лет спустя получила, после обнародования версии о находке в замке Зелена Гора, название «Зеленогорская» (со знаменитым романтическим отрывком национального эпоса — «Судом Либуше»). Ганка опубликовал обе рукописи с параллельным переводом на современный чешский и немецкий языки. Молодое поколение чешских просветителей встретило «открытия» Ганки восторженно. В дальнейшем вопрос подлинности рукописей на долгое время стал вопросом чешского патриотизма — любой, публично высказывавший в них сомнения, зачислялся «будителями» во враги (впрочем, при жизни Ганки таких выступлений было совсем немного, и, по остроумному выражению историка Й.Гануша, «долгое время не было ни одного человека, сомневавшегося в рукописях, кроме, пожалуй, самого Ганки»).

Благодаря Ганке (и его вероятному соавтору Йозефу Линде) сбылись ожидания деятелей национального возрождения — «открылись» памятники древней словесности, не уступавшие по древности и разнообразию содержания, русским и сербским памятникам и к тому же содержащие картину героического и демократического прошлого Чехии, а также антинемецкие выпады. Беспрецедентно долгому успеху фальсификаций способствовало не только идеальное соответствие «рукописей» политическим чаяниям чешских патриотов, но и литературный талант, высокие по тем временам славистическая квалификация и техническое искусство Ганки, на полвека опередившего возможности современной ему науки. Незадолго до смерти Ганки (1860 г.) неудачная попытка кампании против подлинности рукописей, организованная австрийской полицией и редактором австрийской газеты, казалось бы, надолго закрепила его историческую победу: он выиграл судебный процесс против австрийца Ку (Kuh) и сошел в могилу с ореолом «мученика национального возрождения».

При этом для того чтобы «героизировать» историю чехов Вацлав Ганка выдумал и исторические события которые не были в действительности. Так, например в Краледворской рукописи была описана якобы «победа чехов над татарами» под Оломоуцем. Это историческая ложь стала предметом страшной гордости чешских националистов. Еще бы: ведь получалось, что чехи первыми нанесли поражение считавшимся непобедимыми монголо-татарам перед которыми трепетал весь мир!

Пожалуй, рассказ о победе Ярослава из Штернберка под Оломоуцем над монголо-татарами в 1242 году (одна из песен Краледворской рукописи) – самая «вредоносная» фальсификация Ганки. Эта мифическая «битва» кочует из одного исторического труда в другой и после разоблачения рукописей, она даже попала в третье издание Большой Советской Энциклопедии!

Т.е. даже после того как поддельность рукописи была доказана, чешские националисты не желают отказываться от мифической «победы под Оломоуцом» и во многих чешских исторических книгах и учебниках про эту полностью выдуманной «битву» пишется как о таковой, которая была в действительности. Страшно даже подумать, сколько «великих битв», в которых победили» или «почти победили» древние армяне являются ничем иным, как просто выдумками армянских «историков».

Так или иначе, но на основании поддельных рукописей чешские «будители» стали конструировать действительно полностью самобытный исторический миф. Этот исторический миф поддерживала Россия, которая делала ставку на «славянское единство». Наоборот усиления влияния России среди славянских народов было невыгодно Англии, а также понятное дело, Германии и Асвстро-Венгрии.

Австрийские власти начали предпринять усилия для того, чтобы разоблачить Краледворскую и Зелоногорскую рукописи. И в конце их разоблачили.

При этом главную роль в разоблачении этих подделок сыграли сами же здравомыслящие чешские деятели, которые понимали вообще-то вредоносность для чешского народа «истории» основанной на лжи и фальсификациях. Так большую роль в координации действий специалистов в различных областях науки в 1880-90-е годы сыграл будущий президент Чехословакии Томаш Масарик, которого никак не обвинишь в «недостатке чешского патриотизма».

В процессе детального исследования «чудом найденных» Вацловом Ганкой «документов» уже после его смерти обнаружился факт написания рукописей на обрезках древнего пергамента, с которого был смыт старый текст (палимпсест), употребление производившейся с начала XVIII века берлинской лазури, смешение написаний разного времени и неуверенный почерк (обведение контура, подчистки), на 6 тысяч слов — около тысячи ошибок в древнечешском языке (явные кальки с русского и немецкого, неверная орфография, использование слов подлинных памятников в ошибочных значениях), фактические анахронизмы и т. п. В изготовлении рукописей с большой долей вероятности участвовал также Йозеф Линда, быстро разоблаченная подделка которого («Песня под Вышеградом») используется в тексте.

Но при этом разоблачение Краледворской и Зелоногорской рукописей на основании детального изучения этих фальсифицированных «документов» заставило фальсификаторов истории других народов быть осторожнее. Они предоставляют сегодня не «древние документы» или «рукописи», а «копии», объявляя, что подлинники «утеряны», «сгорели», «сознательно уничтожены врагами» и т.п.

Так или иначе, но чехи сегодня могут успокоиться относительно своего «древнего величия». Большинство из них смирились с тем, что Краледворская и Зеленогорской рукописи оказались подделками, но по инерции «сочиненная история» запущенная на основании этих рукописей продолжает оказывать влияние и на чешскую культуру. Все таки произведения чешских художников, писателей, поэтов, композиторов (того же Сметаны) «по мотивам» фальшивок разоблаченных достаточно поздно уже из чешской культуры не выбросишь.

В тоже время процесс разоблачение вредоносной для самого армянского народа фальсификации истории Армении только-только начинается. Ведь силы, которые манипулируют армянским народом, те же западные державы, прежде всего Великобритания, были заинтересованы в том, чтобы армяне восприняли историческую ложь и подлоги как «правду». Поэтому на Западе никто разоблачать армянские исторические мифы, основанные на фальшивках не стал и другим не позволял и до сих пор особо не позволяет это делать.

В итоге сейчас эти мифы обросли таким огромным количеством исторического вымысла, что его нужно «разгребать до основания» чтобы оздоровить национальное сознание армянского народа. Сколько в распоряжение армянских ««историков» копий несохранившихся документов», а также фальсифицированных артефактов никто не знает, но их явно намного больше, чем в той же чешской истории где после разоблачения Краледворской и Зелоногорской рукописей пришлось заново переписывать исторические учебники.


KavkazPlus