Актуальной проблемой теории международных отношений является проблема международных конфликтов. Для того, чтобы рассмотреть отношения международных организаций к вопросу о территориальной целостности Азербайджана прежде всего необходимо дать определение понятию конфликт. Конфликт – столкновение, противоположных сил, интересов, мнений взглядов, серьезное разногласие, острый спор, чреватый осложнениями и борьбой. [17, 56] В свою очередь военная оккупация – это временный захват территории (части территории) одного государства вооруженными силами другого государства и установление военной администрации на захваченной территории. [3, 246] Современная глобалистика доказывает, что наиболее важным и наиболее уязвимым становится именно региональный уровень международных отношений. Территориальная близость диктует определенные отношения между государствами-соседями. [26,149] В современных условиях региональный фактор безопасности возрастает в решении проблем жизнедеятельности различных стран и народов. [26, 150] Свидетельством тому является превращение Кавказского региона в эпицентр широкомасштабных действий и процессов мирового значения. Здесь переплетаются сложные узлы региональных и глобальных интересов России и США, Турции и Ирана, многих азиатских и европейских стран.[26, 151]

Армяно-азербайджанский нагорно-карабахский конфликт – еще один аргумент в стремлении государств к защите своей территориальной целостности и нерушимости границ, с одной стороны, и попытке сепаратистских движений добиться государственной независимости под лозунгом национального самоопределения, с другой. [15, 164]
Для начала рассмотрим позиции и отношение СБСЕ к Карабахскому конфликту. Первоначально Азербайджан был против интернационализации карабахского конфликта. Роль международных организаций Азербайджан видел в защите территориальной целостности Азербайджана, санкциях против Армении и, при определенных условиях, в международном контроле над границами между Арменией и Азербайджаном. [20]
Вышесказанные аргументы позволяют нам ещё раз подтвердить то, что позиции Азербайджана в вопросах регулирования нагорно-карабахского конфликта никогда не противоречили нормам международного права, что в свою очередь позволяла создавать благоприятные условия для сотрудничества с другими государствами.
Другой международной организацией выдвинувшиеся свои позиции о конфликте США. Альянс заявил о поддержке территориальной целостности, независимости и суверенитета Азербайджана, Армении, Грузии и Молдавии и призвал стороны затянувшихся конфликтов избегать шагов, которые могут подорвать безопасность и стабильность. В декларации НАТО, принятой по итогам саммита в Чикаго сказано: «Мы остаемся приверженными поддержке территориальной целостности, независимости и суверенитету Азербайджана, Армении, Грузии и Молдовы и продолжим поддерживать усилия, направленные на мирное урегулирование региональных конфликтов, основанное на этих принципах и нормах международного права, Уставе ООН и Итоговом Хельсинкском документе». [23]
Что же касается отношения Евросоюза к конфликтам на Южном Кавказе, то одной из первых акций Евросоюза на Южном Кавказе стала его попытка повлиять на разрешение «замороженных конфликтов» в Абхазии, Южной Осетии и Нагорном Карабахе. Согласно заявленной Специальным представителем ЕС на Южном Кавказе П. Семнеби официальной позиции, ЕС безусловно заинтересован в стабильности в этом регионе, перечисленные конфликты не имеют военного решения, поэтому их урегулирование возможно лишь посредством переговоров конфликтующих сторон, при обязательном участии России. [27,6]
Несмотря на предпринимаемые в рамках Евросоюза и ОБСЕ попытки разрешения «замороженных конфликтов», дело с места не сдвинулось. Во многом это было обусловлено экономическими интересами различных групп элит в конфликтных районах и за их пределами, а также противостоянием консервативных и демократических сил, сложившимся на этапе распада СССР и пока еще не преодоленным на пост советском пространстве. К тому же, международные посредники, в их числе и Россия, каждый исходя из своих интересов, поддерживали одну из конфликтующих сторон и тем самым препятствовали урегулированию конфликта. [27, 6]
В декабре 1991 года Азербайджанская Республика первая среди государств, образовавшихся после распада СССР, приобрела статус члена ОИК. Вступление в ОИК и укрепление сотрудничества с ней были связаны с необходимостью усиления исламского вектора нашей внешней политики. Кроме того, имелась острая необходимость в наращивании усилий по формированию общественного мнения в мусульманском сообществе в поддержку нашей страны в армяно-азербайджанском конфликте. Были предприняты многочисленные попытки изменить позицию ОИК по армяно-азербайджанскому конфликту в пользу армянской стороны. В этой связи надо отметить, что азербайджанской дипломатии удалось сформировать в рамках ОИК достаточно монолитный взгляд на армяно-азербайджанский конфликт. На саммитах, конференциях министров иностранных дел и других форумах данной организации приняты три фундаментальные резолюции по этому вопросу: «Об агрессии Республики Армения против Азербайджанской Республики», «Об уничтожении исторических и культурных памятников на оккупированных в результате агрессии Республики Армения территориях Азербайджанской Республики» и «Об оказании экономической помощи Азербайджанской Республике». ОИК признает Армению агрессором, требует немедленного и безусловного освобождения оккупированных азербайджанских территорий и восстановления территориальной целостности нашей республики. [2] Анализируя, позиции ОИК мы с точностью можем утверждать то, что организация не только поддерживает территориальную целостность АР, но активно сотрудничает в области оказания поддержки беженцам и создания всех благоприятных условий для дальнейшего развития отношений. Армяно-азербайджанский нагорно-карабахский конфликт является ключевой проблемой Закавказья, без решения которой в регионе не будет мира и стабильности, а перспективы экономического сотрудничества останутся гипотетическими. [25]
В газете «Зеркало» отмечается, любая попытка освобождения оккупированных территорий без обеспечения нейтралитета России, притом под серьезной гарантией внешнего фактора, является авантюрой с плачевными последствиями. [5, 1]
Армяне особое внимание уделяют «армяносадвальскому братству». В Ереване на одной из конференций приверженцев антиазербайджанства принимали участие и представители террористско-сепаратистского режима Нагорного Карабаха. На самом деле это была далеко не конференция. Это было ничем необоснованное политическое шоу против Азербайджана. [21, 78] Между тем член АРФ «Дашнакцутюн» Киро Маноян полагает, что страны, не имеющие интересов в Турции и Азербайджане, могут признать «независимость НКР». По его словам, сегодня ничего не мешает армянской стороне инициировать признание «независимости НКР» в ряде стран. [8,4]
По сути, от Турции требуется, чтобы она играла роль сдерживающего фактора на южном НАТО, как и в годы «холодной войны», с вовлечением в собственную орбиту таких «союзников-спутников», как Азербайджан, Грузия, а в последующем и некоторые страны Средней Азии. Притом речь не только о России. [7, 1]
С инициативой иранского посредничества в карабахском урегулировании недавно выступил президент Ирана Махмуд Ахмадинежад. Начнем с того, что иранская сторона не заявляла о том, что Минская группа ОБСЕ не заинтересована в решении нагорно-карабахской проблемы. В то же время Тегеран предлагает справедливое решение нагорно-карабахского конфликта, пользуясь своим потенциалом, но при этом не указывая на механизмы самого регулирования. [6, 1]
А теперь непосредственно перейдем к проблеме урегулирования конфликта и отношению международного сообщества к проблеме. Поиск общих закономерностей и технологий урегулирования современных конфликтов – это качественно новый уровень владения инструментами политического регулирования современных международных отношений.[16,21] «Урегулирование конфликта» в узком значении этого термина означает один из способов управления конфликтом. Его использование предполагает не прекращение, не ликвидацию конфликтов, а контроль их интенсивности, проявлений энергии сталкивающихся сторон, минимизацию их издержек и потерь. В данном случае цель состоит не в том, чтобы устранить или предотвратить конфликт, а в том, чтобы сделать его плодотворным. [24, 32]
По мере вовлечения великих держав региональный конфликт приобретает одновременно черты усложняющегося международного конфликта, все более воздействующего на международную безопасность. Ярким примером тому является конфликт на Ближнем Востоке, таким же потенциалом обладает и азербайджано-армянский Нагорно-Карабахский конфликт. [20, 30]
Наиболее развитыми и кооперативными в этом субрегионе являются отношения в военнополитической сфере между Россией и Арменией. Оба [13a,307] государства являются членами ОДКБ, их вооруженные силы составляют южную войсковую группировку. Россия располагает военной базой на территории Армении. На 102-й военной базе в Гюмри и Эребуни дислоцируется 127-я мотострелковая дивизия и ряд других подразделений ВС РФ. Россия является главным партнером Армении в военно-техническом сотрудничестве, которое имеет крупные для субрегиона масштабы. [13a,308]
Далее следует рассмотреть политику России в урегулировании конфликта. В целом жизненные интересы России на Южном Кавказе связаны, прежде всего, с геополитикой и охватывают экономическую, военную и другие сферы, что и заставляет российскую дипломатию проявлять больше твердости в вопросах защиты своих стратегических интересов на Южном Кавказе. [3a, 23] Кавказ имеет для России важнейшее геостратегическое значение, а формирование и реализация политической стратегии защиты национальных интересов России в этом регионе является важной проблемой, решение которой будет способствовать успешному обеспечению национальной безопасности России. [20, 23]
Таким образом, из вышесказанного очевидным становится то, что участие России в разрешении карабахского конфликта совпадает с основными стратегическими позициями внешней политики Российской Федерации в отношении Кавказа.
В настоящее время в Нагорном Карабахе в результате проведения этнической чистки нет азербайджанского населения, а регионом управляет сепаратистский марионеточный режим, установленный Арменией. [12, 278]
Что же касается политики урегулирования конфликта со стороны Евросоюза на Кавказе, как считает Пашковская И.Г. «Характерным для политики Евросоюза на Южном Кавказе является его стремление не только активно, но и непосредственно участвовать в решении имеющихся в регионе «замороженных конфликтов» в интересах Евросоюза. [19, 98] При реализации национальной политики Азербайджанская Республика должна решить следующие неотложные задачи: решительная борьба с любыми проявлениями агрессивного национализма, сепаратизма, этнократизма, этноэгоизма, этнического терроризма. [9,12-13] Принципы и формы сотрудничества ООН с региональными организациями направлены на повышение эффективности функционирования международного механизма по предотвращению, управлению и разрешению международных споров и конфликтов. Именно эти принципы и формы лежат в основе взаимоотношений ООН и ОБСЕ в области урегулирования армяно-азербайджанского конфликта. [1,156]
Одним из активных посредников, участвующий в процессе урегулирования конфликта США. Но порой американское посредничество, по мнению российских авторов, имеет двойной стандарт. Американизация Кавказа не тайный антироссийский заговор. [9, 39]
Члены Европейского Союза рассматривают Южный Кавказ не только как стратегически важный регион, но и как удобный плацдарм для доступа к богатствам Каспийского моря, Центральной Азии и Ирана. Официально декларируемая цель деятельности европейских стран это обеспечение стабильности в регионе, контроль безопасности транспортных путей. [13, 62]
С самого начала процесса имело место общее понимание того, что Минская конференция должна быть проведена после устранения всех препятствий на ее пути, достижения прочного прекращения огня, освобождения оккупированных территорий Азербайджана, идентификации и вывода иностранного военного персонала и вооружений за пределы Азербайджана, создания условий для безопасного возвращения беженцев и перемещенных лиц в места постоянного проживания. [18,133] Армяне, понимая, что временно находятся на этих территориях, варварски используют природные ресурсы, месторождения полезных ископаемых. [4, 36] В отличие от России, в политике США на Южном Кавказе четко прослеживается система, каркасом которой является не восстановление справедливого мира в регионе, а мира вообще и главное, соблюдение геополитических интересов США, в политике же России четкой стратегической системы как таковой нет – есть отдельные тактические выпады, которые кратковременно служат российским интересам.[22, 615] Поскольку конфликты создают серьезную угрозу региональной безопасности, их урегулирования также находится в центре внимания многих региональных межправительственных организаций, в том числе ОБСЕ, АС и др. [14, 215]
Внешняя политика США в Каспийском регионе, как и прежде, была направлена на укрепление своих позиций при использовании политических и экономических механизмов в Прикаспийских государствах. Региональные конфликты, политическая нестабильность и слабое экономическое сотрудничество между здешними странами позволяли США вмешиваться и пытаться держать под контролем развитие ситуации в регионе. [10,102]
В данной статье поэтапно были рассмотрены позиции международных организаций в отношении армяно-азербайджанского конфликта. Рассмотренный анализ прежде всего позволил нам раскрыть следующие проблемы:1) понятие конфликта в международном праве 2) позиции Европейского совета, ОБСЕ, Минской группы об урегулировании конфликта 3)позиции Армении в карабахском конфликте 4) успешная дипломатия Азербайджанской Республики в отношении конфликта 5) эффективность деятельности европейских организаций в урегулировании конфликта.

Литература:

[1].Аббасзаде Ф.Э. Функционирование механизма ООН по предотвращению, управлению и раз-
решению споров и конфликтов полит. Баку, 2001, 173 с.; 2. 2. 2.Араслы Э. Эхо. – 2009. – 5 ноября. – С. – 1,4 Азербайджан стал активным членом Организации Исламская Конференция
[2].// http://www.anl. az/dow.n/meqale/exo/exo_noyabr2009/95218.htm
[3]. Бирюков П.Н. Международное право: Учебное пособие.2-е изд., перераб.и доп.-М.: Юристъ,2000, 416 с.
[3a]. Гарашова С.А. Геостратегические интересы России и США на Южном Кавказе. Диссер. Полит. Наук Баку, 2005, 158 с.
[4].Гасанов Т.Г. Тяжелые социально-экономические последствия оккупации Арменией территорий Азербайджана. Баку: Чашыоглу, 2004, 122 с. [5].Газета Зеркало, 8 декабря 2010 222(3427)
[6]. Газета Зеркало, 30 дек 2010 238 (3443)
[7].Газета Зеркало, 4 августа 2011.
[8]. Газета Эхо, суббота 31 июля, 2010 №136. стр 4 Эхо суббота 31 июля, 2010 №136.
[9].Гусейнов Г.Дж. Армяно-азербайджанский конфликт в системе региональной безопасности. Полит. Наук. Баку, 2007, 155 с.
[10].Жильцов С.С. Зонн И.С. США в погоне за Каспием. М.: Международные отношения, 2009, 200 с.
[11].История России. XX век: 1939-2007. Под ред. Зубова А.Б. М. Астрель: АСТ, 2009. 847 с. [12].Караев Р. Косовская проблема и урегулирование армяно-азербайджанского нагорно-карабах-
ского конфликта. 2008, 423 с. Dirçəliş, 122-123. C. 267-283
[13].Керимова Н.И. Сотрудничество Азербайджанской Республики с Европейским Союзом. Полит.
Баку, 2004, 191 с.
[13 a]. Кулагин В.М. Международная безопасность. М.: Аспект Пресс, 2007, 318 с. [14]. Лебедева М.М. Мировая политика: М, Аспект Пресс, 2007, 365 с.
[15].Мамедов Х. Становление нового мирового порядка. Этнотерриториальные конфликты // Dirçəliş,126-127/2008, 423 с.
[16].Манойло А.В. Технологии несилового разрешения современных конфликтов. М, Горячая линия, Телеком, 2008, 392 с.
[17].Мельников В.А Современный словарь по политологии. Москва.: 2004, 640 с.
[18].Наджафов М.Н. Основные приоритеты дипломатии Азербайджанской Республики на совре-
менном этапе. Соиск. Баку, 2004, 193 с.
[19].Пашковская И.Г. Энергетическая политика Европейского Союза в отношении России и новых независимых государств: монография. Москва: Проспект, 2010. 168 с.
[20]. Самедов А.В. Азербайджан в современной системе международных отношений (1993-2003 гг.), СБСЕ в Карабахском конфликте (1992 год) // http://armenianhouse.org/zolyan/nf-ru/karabakh/6.html
[21].Сеидов М.Г. Армянский вандализм. Новосибирск, 2010, 288 с.
[22]. Султанов Ч. Нефтегазовые стратегии и политика в XIX века. Баку, «Нурлар», 2008, 704 с.
[23]. Таривердиева Э. Баку. Специально для «ВК» // http://vestikavkaza.ru/articles/politika/Karabakh/58397.html
[24]. Международные отношения: теории, конфликты, организации. Под ред. П. А. Цыганкова. М.:Альфа – М, 2004, 288 с.
[25].Чернявский Станислав Иванович. Формирование внешнеполитической стратегии Азербайджана: 1988-2003 // http://www.dissercat.com/content/formirovanie-vneshnepoliticheskoi-strategii- azerbaidzhana-1988-2003
[26]. Явчуновская Р.А.Глобальная и региональная безопасность. М., РАГС, 2009, 184 с.
[27]. Язькова А.А. Государства Южного Кавказа и Россия http://gpfeurope.ru/upload/iblock/e70/
south_caucasus_russia.pdf

Рафига Алиева

Диссертант Института Истории им. А.Бакиханова НАНА(Азербайджанская Республика)

Прочитано :