АНАЛИТИКА

Идея-фикс пересмотреть Карский договор, столетие которого отмечалось недавно, не дает покоя армянским националистам. Именно «обоснованию» такого пересмотра посвящен размещенный в проармянском сайте ИА «Реалист» материал Александра Сваранца «Карсский договор 1921 года — следствие сговора Советской России и Турции против Армении» ( https://realtribune.ru/karsskij-dogovor-1921-goda-sledstvie-sgovora-sovetskoj-rossii-i-turcii-protiv-armenii).

Понятно, что отношение к сложившемуся к 1921 г. союзу Турции и Советской России Александра Сваранца исключительно негативное. И он явно хочет «переиграть историю» не замечая того, что сам о сути предлагает пройти и России и армянам по тому пути, который уже раз их привел их к катастрофам.
Как он пишет:

«Октябрьская революция 1917 г., отказ правительства В.И. Ленина от участия в Первой мировой войне, подписание Брест-Литовского мира 1918 г., Московского и Карсского договоров 1921 г. ознаменовали падение Российской империи и потерю стратегически значимых территорий Большой России. Россия не только отказалась от своей заслуженной части военных и геополитических приобретений согласно секретному соглашению Сайкс – Пико – Сазонов 1916 г. в Азиатской Турции (включая контроль Черноморских проливов и самого Константинополя), а также от равноправного участия в итоговых решениях Версальской системы договоров, но и потеряла (фактически уступила) ряд своих важных территорий на западе и юге, проиграв «проигравшей стороне» (той же Германии и Турции).»

Здесь нужно существенное уточнение. Это не Россия отказалась от некой «части военных и геополитических приобретений», это западные союзники изначально не собирались России такие «приобретения» давать. Именно поэтому они финансировали революцию в России, они по факту разожгли в России гражданскую войну, помогая Белому движению «чуть-чуть», чтобы оно обескровило находящихся у власти большевиков, но не победило их.

В принципе автор косвенно в своем материале признает, что были «кинуты» западными союзниками и армяне. Вот отрывок:

«Важно также отметить одну из бесед русского вице-консула А. Гиппиуса и его американского коллеги Памли в Стамбуле задолго до начала Первой мировой войны. Тогда русский дипломат, касаясь судьбы армян в Османской империи, отмечал, что для решения Армянского вопроса Россия считает важным демографическое, экономическое и культурное развитие армянского населения, категорически исключающее всякое втягивание в революционные процессы (способные лишь погубить всю будущность армян) против Оттоманской империи, переживающей системный кризис. Таким образом «армяне, – по мнению А. Гиппиуса, – через несколько десятков лет перетянули бы центр тяжести фактического значения на свою сторону, и тогда силою вещей настал бы туркам конец». После же развала Османской Турции, армяне приобретут свою независимость на этнических территориях под протекторатом Российской империи. Памли молча слушал своего русского коллегу, а в конце подчеркнул, что вся тактика и стратегия США в данном регионе также заключается в ставке на Армению и армян. «В постепенной подготовке этого переворота, – отметил Памли, – и заключается наша главная задача». (См.: Манукян С. Тюрки в Анатолии // Жаранг: Сб. ст. Ереван, 1994. С. 66). Однако последующие события в Османской империи, в ближневосточной политике великих держав и ошибки армянского национального движения на рубеже XIX–XX вв. изменили ход событий. Армянские революционеры поверили в обещания «великих держав» о Свободной Армении, а в итоге армянский народ стал жертвой провокаций…»

Т.е. и Россию и армян определенные силы на Западе использовали как инструмент. Много обещали, а реально получились лишь кровь, горе и бедствия. Казалось бы, нужно хорошенько уже сейчас подумать, а стоит ли выстраивать «глобальные проекты» с участием ведущих геополитических игроков? Либо он опять используют (тех же армян) и «кинут»?

Тем не менее, обругав последними словам младотурок, кемалистов и Советскую Россию образца начала 20-х годов минувшего столетия Александр Сваранц по сути предлагает России и армянам еще раз наступить на те же грабли, которые и привели к катастрофам 1917 и 1915 г. соответственно:

«Наступает время актуализации другой политической группировки России, которая рассматривает Армению как часть Большой России и «великий заслон» на пути Турции в Туран. Именно с этого и начнётся возрождение Третьей Российской Империи. Политика сдерживания Турции с участием армянского фактора одинаковым образом соответствует интересам и США, и России, и Ирана, и Китая, а с некоторых пор и Индии»

Т.е. Александр Сваранц предлагает России и Армении в эпоху развития трансконтинентальных транзитных коммуникаций формировать «заслон». Утверждая, что этот заслон «будет в чем то интересен другим геополитическим игрокам. Но ведь «заслоны» и «заслонщиков» могут просто «снести», если он на определенном этапе начнут мешать этим же большим мировым игрокам.

И тут тоже возникает вопрос – а что предлагает Александр Сваранц делать с Грузией? Ведь она расположена между Россией и Арменией. Без нее никакого «заслона» не организуешь.

А грузинскому государству и грузинскому народу «заслоны» от армянских геополитиков даром не надо. Тем более, что именно армянские националисты спровоцировали в Грузии сепаратистские войны и оккупацию грузинской территории. По факту, организовав «заслоны», из за которых свыше 300 тысяч грузинских беженцев не могут вернутся в родные дома.

Да и нужно отметит, что этот для армянских националистов «страшнее Турции державы нет». Ни США, ни Китай, ни даже Индия так не считают и готовы развивать с Анкарой сотрудничество. И им если и нужны «временные заслоны», то лишь для очень краткосрочной игры. А больше им нужны новые транзитные коммуникации, которые та же Армения, засевшая «занозой» на транзитных маршрутах на Южном Кавказе, предложить не в состоянии.

Kavkazplus