АНАЛИТИКА

В известном проармянском издании «Регнум» опубликовано обширное интервью его редактора Модеста Колерова со Станиславом Тарасовым под заголовком «Станислав Тарасов о Гейдаре Алиеве и царской власти и разведке в Закавказье» (https://regnum.ru/news/polit/3690855.html ). В этом интервью Станислав Тарасов дает свою интерпретацию известным историческим процессам и событиям, всячески пытаясь сделать дашнаков «невинными жертвами процессов» и перекладывая ответственность за исторические катаклизмы на царскую разведку, Сталина и т.д.:

…Станислав Тарасов: Царской администрацией периода Воронцова-Дашкова, наместника, после кровавых событий 1905 года, которые были в Закавказье, когда дашнаки практически взяли под контроль все Закавказье, базовые центры, даже Баку, было принято решение об особом статусе наместничества с перспективой выхода на проект Грибоедова. Проект Грибоедова — в свое время, когда Грибоедов был дипломатом, еще перед Персией, состоял в создании Закавказской Русской компании по варианту Русско-Американской компании с предоставлением автономного статуса протекторатного типа в составе России.

Модест Колеров: А какие пределы империя готова была присоединить к Русскому Закавказью для создания этого протектората?

Станислав Тарасов: Вот отсюда складывался проект Воронцова-Дашкова. Проект Воронцова-Дашкова включал следующее: Закавказская демократическая республика — это первый проект, Соединенные Штаты Закавказья. И, кстати говоря, здесь была подключена царская военная разведка. Позиция была очень простая: мы не переварили Кавказ, шла подготовка к Первой мировой войне, мы Кавказ не удержим, у нас нет ресурсов, Кавказу нужно предоставить особый статус, желательно, чтобы он был лояльным и был под протекторатным управлением. Отсюда возникал вопрос: а что делать с титульными нациями? Армянами, грузинами, закавказскими татарами, как называли тогда азербайджанцев. Из всех трех этносов наиболее продвинутыми в политическом отношении оказались армяне, партия «Дашнакцутюн» — первая политическая партия, в 1890 году созданная в России. Это была, кстати говоря, партия зарубежного типа. Она не фиксировалась как российская партия. Единственная партия, которая имела программу своего государственного строительства, независимости и так далее. Но центром государственного строительства для неё была Западная Армения.

Модест Колеров: Западная Армения, тогда находившаяся в составе Османской империи.

Станислав Тарасов: Совершенно верно. Отсюда, кстати, вся эта борьба, тяжба, которая шла с армянами. Известно, что, например, было арестовано имущество Армянской церкви. Почему? Потому что это была особая политика, младотурки, с которыми мы тоже активно работали. Почему? Потому что сложилась интересная вещь, шла отработка, как виделось будущее: Закавказские Соединенные Штаты или же три государственных образования. Впервые политический термин «Азербайджан» был использован царской военной разведкой в 1911 году. Впоследствии этот термин использовала как государственное название партия «Мусават». Партия «Мусават» — это продукт царской военной разведки, он должен был строить государственность. А для партии «Дашнакцутюн» центр армянства — это Западная Армения, территория Османской Турции. Теперь возникал вопрос, с грузинами как быть? Потому что у грузин были националистические партии федералистического типа, потом меньшевистские отклонения и так далее. Меньшевики себя не позиционировали автономно, как сепаратисты, они были частью российской социал-демократии, и потом их лидеры, как известно, возглавляли Петроградский Совет. Они себя не отталкивали от России. Николай II предоставил Воронцову-Дашкову статус своего полномочного наместника, статус чуть ли не верховного правителя. Своя разведка, своя контрразведка, своя армия, свое чиноведение. Дело дошло до того, что в Закавказье Воронцов-Дашков получил право присваивать генеральские звания. Кстати говоря, армянские боевики получили генеральские звания в Закавказье. Они не проходили по реестру имперских генеральских званий — генеральские звания в России присваивал император, а эти по русскому реестру не проходили. Они не являлись русскими генералами. Но они носили, получали форму и так далее.

Модест Колеров: Они были русскими закавказскими генералами?
Станислав Тарасов: Русскими закавказскими генералами. Это особый статус. Была особая политика, отсюда особые отношения с Персией, особые отношения с Турцией…»

Странно, что Станислав Тарасов не упоминает хорошо известного факта – Кавказское наместничество (самой густонаселенной частью которого бы именно Южный Кавказ) со столицей в Тифлисе, которое и так имело в Российской империи особый статус, своеобразной «полу автономии». Уровень самоуправления здесь был хоть и несколько ниже, чем полностью автономной Финляндии (где бы свой парламент), но выше, чем у Польши (которая после многочисленных польских восстаний была лишена большей части атрибутов государственности, поражена в правах и низведена до статуса «Привилянских губерний»). Таким образом, Кавказский наместник с его администрацией в рамках Российской империи и так представляло собой «государство в государстве» и имели колоссальные права (часть которых Станислав Тарасов упоминает, в частности, возможность присваивать «свои» генеральские звания»).

Однако, Кавказское наместничество управлялось наместниками, назначаемыми «из центра», в подавляющем своем большинстве русскими. В администрацию наместничества включались и представители кавказских народов, но не из соображений их национальных и этнических интересов, а опять-таки, из соображений общеимперской политики. Между тем, у армянских националистов был план создания своей, этнической «армянской» государственности на Южном Кавказе. И статус «наместничества» их не устраивал. Даже, если одного наместника могли «окрутить» и сделать заложником интересов армянского лобби (как оно это было с тем же Воронцовым-Дашковым), то в любой момент царь мог сменить наместника. И все схемы «армянского господства» над Кавказом тогда рушились.

А вот «Закавказская демократическая республика» это то, что больше всего устраивало армянский капитал. Ведь «демократически» можно было провести в законодательные органы и администрации сколько угодно «своих» депутатов и представителей, как этнических армян, так и «перекупленных» представителей других этносов. И в итоге получалось, что правительство этой «демократической республики» было бы изначально марионетками армянской олигархии. Ведь ни у грузин, ни у азербайджанцев по факту собственной политически активной и сильной буржуазии, которая могла бы конкурировать с армянскими воротилами не было.

Забегая вперед нужно отметить, что не случайно, когда, после революции 1917 г. был создан Закавказский комиссариат и Закавказье (Южный Кавказ) было объявлено Федерацией, Турция и Германия наставали на том, чтобы заключить мир отдельно с независимыми Грузией, Азербайджаном и Арменией, а не «со всем Закавказьем», прекрасно понимая, что армянский капитал будет в этом «Закавказье» доминировать.

Так или иначе, Станислав Тарасов фактически признает, что т.н. «Грибоедовский проект» или проект «Закавказской демократической республики» это был чисто армянский или даже дашнакский (армянский националистический) проект. Но ситуация усложнялась тем, что дашнаки хотели иметь «свое» государство не только на территории, входящего в состав Российской Империи, Кавказа, но и на территории Османской Империи. Для этой цели они разрушали изнутри как Османскую Империю, так и Российскую. Но Станислав Тарасов почему-то совершенно не упоминает деструктивную и террористическую деятельность дашнаков против Османов, как и участие армянских террористов в борьбе с Российской империей и в революции 1905-1907 гг. И очень хитро пытается сделать «виноватой» в развале Османской империи российскую царскую разведку:

«…Модест Колеров: Так хотели часть Османской империи присоединить к России или нет?

Станислав Тарасов: Самым главным противником и одновременно главным партнером царской администрации были дашнаки. Партия «Дашнакцутюн» имела два бюро, Восточное и Западное. Восточное находилось в Тифлисе, Западное — в Женеве и частично в Париже. Их задача заключалась в следующем: эти должны были использовать ресурсы Российской империи, а те должны были использовать ресурсы западные. Тактически вести себя разнопланово, а стратегия — большая Армения. Задача была в следующем — перетащить Восточное бюро на русскую сторону, а Западное бюро должно было работать по-другому. Этим, кстати, была обозначена трагедия армянства, потому что все же Восточное бюро решило, что оно самостоятельно, пошло на контакты с младотурками, с Энвером-пашой, Назим-пашой, они профинансировали партию дашнаков. А дашнаки способствовали внедрению русского варианта пантюркизма. Отсюда вывод еще один: пантюркизм был продукцией царской военной разведки.

Модест Колеров: По образцу Австро-Венгрии…

Станислав Тарасов: Многонациональная империя, где турки численно имеют большинство, но есть анклавы: армянский сильный, греческий, еврейский анклавы и так далее. Турки на втором месте, никакой господствующей турецкой идеологии нет, турецкий язык не является государственным, в Османской империи руководство франкоязычное, франкофильское. Как развалить эту империю? Нужно взять этнос ведущий и сказать: стройте национальное государство. Значит, другие этносы начинают вибрировать. Эта доктрина тонкая, изящная, отрабатывалась в двух центрах: в Санкт-Петербурге, в университете, офицерами Генерального штаба с учеными-востоковедами, и в Казани. И эта идеология внедрялась в Турцию. Гаспринский, Акчура — это все её продукты. Они отрабатывали так называемое российское славянское единство для того, чтобы ослабить Османскую империю и на обрывках Османской империи создавать псевдогосударственные образования. И все издания пантюркистского типа в Османской империи, начиная с 1908 года и кончая 1914 годом, финансировались царским правительством. Питерские ученые издали монографию «Младотурки на службе реакции», или что-то такое, где они впервые привели документы, которые я использовал…»

Относительно пантюркизма здесь также подмена понятий. Объективно, в конце 19 начале 20 века идеи пантюркизма развивались также, как, к примеру, идеи того же панславизма. Ничего удивительного в этом не было. Нарождающаяся национальная интеллигенция отдельных тюркских, как и отдельных славянских народов искала пути дальнейшего развития своих наций во взаимодействии прежде всего с народами родственными по крови и языку. Царская разведка в основном разрабатывала «панславистский» проект. И оно понятно почему, ведь большинство населения Российский империи составляли славяне, включая русских.

Но также было понимание того, что по аналогии неизбежны пантюркистские идеи среди тюркских народов. Это объективный процесс и бороться с ним бесполезно. А если бороться нельзя, то почему бы его не попытаться «возглавить», хотя бы в той части, которая находится под твоей властью? В Российской империи тюрки составляли тогда до 20% населения.

Точно также в Австро-Венгрии было свое «панслависткое» движение среди входящих в эту империю славянских народов. И во главе этого движения действительно были «верные подданные» австрийских властей. Но это совершенно не означает, что панславизм был «проектом австрийской разведки». Точно также обстояло дело с Российской империй и пантюркизмом.

Тем более, что идея тюркского единства не была в Российской империи доминирующей. Здесь доминировала идея славянского единства, из-за которой Россия и была втянута в Первую мировую войну (защищая «братьев славян» сербов). А тюркское единство по любому приводило к тому, что доминировать в нем будет Турция, большинство населения которого состояло из тюрков, что Российской империи было совершено не нужно.

Дальше Станислав Тарасов, по сути, повторяет мифы «перестроечного периода» и армянских националистов о «коварном Сталине» и опять его делает «автором проекта Великого Турана». Задача явно попытка доказать, что, во-первых, Азербайджан якобы «искусственное государство», которое, якобы, создал «плохой» грузин Сталин. И все делалось дескать, для того, чтобы обидеть «великих и древних армян»:

«…Модест Колеров: Есть еще какие-то важные выводы из твоей диссертации, которая осталась закрытой? Большевики по следам Воронцова-Дашкова тоже восприняли эти наработки русской военной разведки?

Станислав Тарасов: Вопрос советизации Закавказья — это тоже не прописанные факты. Ленин признавал и требовал провести советизацию Азербайджана, но с предоставлением атрибутов независимого государства. Потому что нефть нужна была и ресурсы. Что касается Грузии и Армении, Ленин был против советизации, а грузинских меньшевиков он полагал вообще оставить в покое как один из экспериментальных заповедников социал-демократии меньшевистского типа и через них, поскольку Второй Интернационал, как известно, осудил большевиков, выйти на Интернационал и добиться, чтобы Интернационал разблокировал Советскую Россию. Он отдавал Грузию Западу. Что касается Армении — Армения дашнакская, к власти пришли дашнаки, они поддерживали отношения с Деникиным, естественно, они вступили в проблемы, вступили в конфликт. Они ориентировались на Запад, это была чисто прозападная партия. И Ленин считал, что пускай уходят. И когда возник проект Севрского договора 1920 года, в общем-то Ленин был не против. Но что происходит в верхушке ЦК? Сталин, переписываясь с Орджоникидзе, заявляет: «Серго, если мы останемся без территории (Закавказья), нас Лев Давидович выбросит, как теоретики мы партии не нужны. А у Льва Давидовича территории нет — у него аппарат, историческая роль — а у нас территория». Льву Давидовичу доложили об этом… У него была хорошая разведка, царская военная разведка, он ее использовал очень сильно.

Модест Колеров: Итак, Сталин в борьбе с Троцким решил оставить Закавказье за собой как свою территорию для будущей борьбы.

Станислав Тарасов: Да, они провели советизацию Закавказья. И более того, они воспользовались — до сих пор является загадочным этот момент — альянсом с Ататюрком, проектом создания социалистического Турана…

Модест Колеров: Да, это троцкистский Красный Восток.

Станислав Тарасов: Но дело в том, что проект Турана отрабатывала царская военная разведка. Причем задача стояла отработки проекта пантюркизма в своих интересах. Есть у меня уже этот документ, где русский резидент пишет: «20 миллионов тюрок, проживающих в Российской империи, — тот материал, с которым мы можем завоевать Восток». То есть пантюркизм перевернуть в сторону России.

Модест Колеров: А он опубликован, этот документ?

Станислав Тарасов: Он не опубликован.

Модест Колеров: Так, может, мы его опубликуем?

Станислав Тарасов: Да, он есть у меня, выписан, ссылка. Идея состояла в том, что Россия как тюркское государство, где проживает 20 миллионов тюрок, может стать лидером тюркского мира. И кстати, этот проект поддерживал Воронцов-Дашков. Обрати внимание, после советизации: Советская Социалистическая Республика Армения — живут армяне, официальный статус; Грузия, Грузинская Советская Социалистическая Республика — живут грузины. Но вот до 1932 года в Азербайджанской Советской Социалистической Республике этнос — тюрки. Почему Сталин до этого момента отказывался от этнонима «азербайджанцы»? Почему отрабатывалась общетюркская грамматика? Почему писалась общетюркская история? Потому что мы вынашивали проект до 1932 года о создании единого тюркского государства. Причем тюркского государства какого типа? Османская империя, тюрки, присоединяется Азербайджан, лидер, а на южное подбрюшье — это иранские азербайджанцы. Вот, пожалуйста, проект Воронцова-Дашкова…

Модест Колеров: Ну и большевистский проект создания красного Турана.

Станислав Тарасов: Выходил вопрос, если логически мыслить, как вел себя Сталин дальше? 1920–1930-е годы: проект Красного Курдистана на территории Карабаха. После Второй мировой войны: Демократическая республика Азербайджан. Посмотрите, какие эксперименты проводятся на территории Ирана. Потом 1946 год, территориальные претензии к Турции, тогда вспыхнула бешеная полемика между ЦК компартий Армении и Грузии, была создана комиссия академика Джавахишвили, которая специально выезжала на территорию Восточной Анатолии, где описывали остатки христианских памятников…

Модест Колеров: Но они выезжали еще в 1917 году.

Станислав Тарасов: Несколько экспедиций было.

Модест Колеров: Первая грузинская экспедиция в Турцию была еще в 1916-м, под нашей оккупацией, а потом в 1917-м.

Станислав Тарасов: Да, готовили. Грузины писали, что это грузинский памятник, армяне иное. Вопрос в следующем: этот регион находился в неопределенном геополитическом состоянии. Границы по Араксу вплоть до развала Советского Союза с точки зрения военной логики никогда не считались устойчивыми. Никогда…»

Начнем с того, что, когда происходила «советизация» Южного Кавказа, роль Сталина в руководстве большевиков (на тот момент фигуры «второго порядка») была несопоставима с ролью Троцкого, который вообще-то командовал Красной Армией. Понятно, что как идейный большевик Сталин хотел «советизации» Грузии и как Орджоникидзе. Но особо повлиять на позицию Советской России в этом вопросе они не могли. А вот роль армян в советизации Грузии ключевая (мятеж в Лори и Шулаверах организовали именно «перекрасившиеся» в «красных повстанцев» дашнаки). И по итогам этой советизации Армения и получила грузинские земли – Лори. Претендовали и на Самцхе-Джавхети, но большевики решили, что «это слишком».

Почему же большевики сперва поддерживали «красный общетюркский проект» (но тем не менее изначально заложили в нем «линию раскола» в Зангезуре), а потом отдали предпочтение строительству отдельных тюркских «социалистических» наций тоже понятно. Турция Кемаля Ататюрка это была не «наднациональная» Османская Империя. Это было именно национальное государство с «тюркской» идеологией, совершенно чуждое большевицким идеям «мировой революции». Иметь «идейный центр» совсем не «красного» тюркского проекта за пределами своего влиянии большевикам, понятое дело, не очень хотелось.

Что же касается Южного Азербайджана или «Демократической республики Азербайджан», то действительно у Сталина, после победы в Великой отечественной войне, был проект создания единого большого Азербайджана. Тем более, что советские войска в 1941 г. по факту оккупировали Северный Иран. Но западные «союзники» были, понятное дело, против этого. «Холодная война» началась, напомним именно из-за нежелания Сталина выводить войска из Северного Ирана (т.е. Южного Азербайджана).

Тогда СССР пришлось поддаться давлению Запада, поскольку у него еще не было ядерного оружия, а у американцев было. Когда в 1949 г. у СССР появится ядерная бомба, то Южный Азербайджан был уже потерян, а шахское правительство Ирана, с помощью тех же США и Великобритании, подавило в крови движение южных азербайджанцев. Если бы Южному Азербайджану так или иначе удалось продержаться хотя бы до 1949-50 гг. (времени появления у СССР ядерного оружия), то мировая история, возможно, пошла бы совсем по другому пути. Во всяком случае, несмотря на кровопролитную войну, Северную Корею в 1950-1953 гг. Сталин не сдал.

Александр Чхеидзе