ГЕОПОЛИТИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ВОКРУГ КОНФЛИКТА В НАГОРНОМ-КАРАБАХЕ

13.11.15 12:51

В конце 1980-х коммунистический мир рухнул, и международная система времен "холодной войны" стала историей». При этом, следует отметить, что, распад СССР для всех составляющих бывшей империи на долгие годы «останется событием центральной значимости». После распада Союза социалистических республик на Южном Кавказе начинают образовывать самостоятельные государства, в рамках взаимозависимо образовавшейся новой геополитической реальности. Последнее влечёт, как логическое следствие, стратегическое изменение статуса региона в условиях формирования нового политического порядка.


Политическая независимость сама по себе стала парадигмой политической науки, заложенной в истории политической мысли. Политическая независимость как основная ценность сохранения национальности, государственной независимости и территориальной целостности. Для кавказских народов в современных геополитических условиях особо значим исторический дискурс, так как геоистория региона является необходимым элементом развивающегося политического процесса. Гордое прошлое для нас служит важным политическим орудием.
В нынешних геополитических отношениях относительным охранником существования армянского геополитического пространства высыпает Россия, безусловно Россия этой политикой стремится удержатся на Южном Кавказе, однако этот вопрос является лишь временным как само понятие «армянского вопроса».
Агрессивный армянский сепаратизм в конкретных категориях выражается в территориальных притязаниях, захвате чужих земель, осуществляемых путем геноцида, террора, депортации. Армянский сепаратизм замешан на человеконенависти с ярко выраженной антитюркской, антиазербайджанской, антигрузинской направленностью.
Идеология агрессивного армянского сепаратизма основана на пресловутой идее «Великой Армении». Армяне пытаются любым путём доказать, что они – один из древнейших народов мира, которые создали великое государство, границы которого простирались от моря до моря, а потому армяне имеют «законное» право претендовать на земли соседей.
Лозунг присоединения Нагорного Карабаха к Армении пользовался широкой поддержкой населения Гайканского народа, хотя руководство Армении в разгар вооруженного конфликта отказалось безусловно из тактических соображений от планов присоединения Карабаха и выступило за предоставление его народу права самостоятельно решать свою судьбу. Однако этот армянский маневр никак не мог избавить Армению от ответственности организатора войны против Азербайджана, стремление в очередной раз вести в заблуждение мировое сообщество провалилось.
Полномасштабные военные действия в зоне армяно-азербайджанского конфликта начали разворачиваться с конца 1991 г., когда вооруженные формирования Армении осуществляли боевие действия по всей границе между республикой Арменией и Азербайджанской Республикой в нагорно – карабахском регионе с исползованием самих современных систем оружия.
Одно из ужасных событий в истории армяно-азербайджанской войны было Ходжалинская трагедия. До февральских трагических событий 1992 года в Ходжалы проживало 7 тысяч жителей. К тому времени в Ходжали нашли пристанище и беженцы, изгнанные 18 сентября
1988 года из Ханкенди, а также выдворенные из Армении азербайджанцы. В ночь с 25-го на 26-е февраля 1992 года армянские вооруженные отряды при непосредственном участии 366-го мотострелкового полка советской армии, дислоцированого в Ханкенди, предприняли атаку на город Ходжали. Нападение на мирный город каратели провели с профессиональной изощренностью: сперва на город обрушили огонь артилерия и тяжелая бронетехника. Пожар охватил все дома, превратив их в пепелище. Защитники города и местное население были вынуждены покинуть город. К 5 часам утра город был захвачен.
Жители, спасаясь от армянских вооруженных формировании , бежали в горы, в окрестные леса, стремясь прорваться в город Агдам. Вблизи села Нахчеваник, на открытой местности, часть беженцев была встречена градом пуль; армяне перестреляли, перебили всех.
В результате варварства армянских «героев» в Ходжалы было убито 613 мирных жителей, 487 человек – изувечено, 1275 ходжалинцев-стариков, женщин, детей, взятых в плен , подверглись немыслимым пыткам, унижениям и глумлению. Участь 150 жителей доныне неизвестна. Из погибших и убитых 106 человек женщины, 63малолетние дети, таков трагический счет ходжалинских жертв.
Сегодня армянские политики и общественные деятели утверждают , что «Карабахский вопрос решен путем создания независимого карабахского государства, являющегося главной гарантией безопасности карабахского народа и соблюдения его прав, а также стабильности и мира в регионе.» Прибегать к такой фалши для убеждения мирового сообшества в том , что на Кавказе возникло мол новое суверенное государство с новым карабахским народом кажется кощюнственным.
Армянская агрессия против Азербайджана и оккупация Нагорно-карабахской области привело к возникновению качественно новой геополитической ситуации, которая непосредственно повлияла и продолжает оказывать воздействие на политические, экономические и социальные процессы на Южном Кавказе.
Армянские проблемы и «болезни» уже известны исторической науке, она обнаруживает какой-то совершенно уникальный опыт, уникальный вид исторической «хвори». Причины болезни понятны: трудности развития, сама «болезнь» «ловушки» на пути к присвоению чужих областей, модернизации этой древней политики, внутрикультурный конфликт, превратившийся в некий «тромб». Столкновение дифузорной местной культурной традиции с более богатой и сильной культурой соседей всегда скрывает для первой опасность раскола их общества, ибо представляет для нее серьезный вызов и даже возможную угрозу самому ее существованию, что не раз приходилось им ощущать на протяжении истории.
Дело лишь в том, чтобы выявить границы возможных вмешательств, выше или ниже которых нарушается принцип «не повреди»: именно этот принцип, как кажется, и есть то, что составляет метаэтику этого вопроса. Отсюда и такое значение категории «мера», ибо меру в своих мечтаниях представители руководства армянского народа никогда не знали, именно она противостоит разрушительной истории и практике крайностей, манипуляторскому отношению к миру, обществу, к соседям, самим себе, отсутствию уважения к конкретным людям, соседним народам, их обществу, культуре, и к тому, что станет с ними, и что происходило в прошлом в результате этого, является результатом безответственного экспериментаторства.
Карабахский конфликт как в историческом, так и нынешнем проявлении является продолжением древнеармянской идеи расширения армянского этнического пространства. Вторжение армян в Азербайджан и оккупация с помощью российских вооруженных сил этой исторической азербайджанской области повлекло за собой значительное геоэтническое изменение в регионе. Этот мегаэтнический субстрат продолжает заселяться в сопредельных странах, имея целью расширение своего геополитического ареала.
Таким образом, в результате агрессии Армении против Азербайджана 20% исторической территории этого государства было оккупировано, более одного миллиона граждан в своей же стране стали беженцами, что принесло многочисленные бедствия народу, однако правительство Азербайджанской Республики своей дипломатией и экономической мощью уже готово вернут в свои пределы оккупированные территории.
Исходя из выше отмеченного главной целью азербайджанского государства является восстановление территориальной целостности страны, поэтому руководство страны делает все возможное чтобы добиться поставленной цели. Более того правительство Азербайджана успешно ведет свою внешнюю политику в геополитической противостояний Запад-Восток, Азербайджанское государство занимает свое место в международных отношениях и ведет собственную не зависимую политику имея определенные политические цели.
Традиционные представления о международных отношениях основывались на трех главных формах — территории, суверенитете, безопасности государств — факторов международной политики. Поэтому главная задача Азербайджана заключается в установлении правовых отношении с геополитическими силами – государствами, поддерживающих ее национальные интересы. Иначе говоря, традиционная геополитика рассматривает каждое государство как своего рода географический или пространственно-территориальный организм, обладающий особыми физико-географическими, природными, ресурсными, людскими и иными параметрами, собственным неповторимым обликом и руководствующийся исключительно собственными волей и интересами.
Проблема безопасности Азербайджанского государства – одна из центральных в теории и практике международников и государственных деятелей. С нею так или иначе связан любой вопрос международной политики. Поэтому политики и мыслители издавна задумывались над тем, как избежать угроз нападения со стороны соседей, какими должны быть средства противостояния. Создавались все новые системы вооружений, разрабатывались самые разные стратегии. Одна из главных особенностей международных отношений –анархичность международной среды. Она даже с оговорками признаётся всеми исследователями и связана с нерешенностью проблемы безопасности.
Пока существуют государства, безопасность не будет тотальной или абсолютной, а останется относительной и всегда будет зависеть от политической воли «государей». Конечно, отношения не сводятся к межгосударственным взаимодействиям, а международная политика – к внешне политической деятельности государства. Однако было бы ошибкой недооценивать ту роль, которую государства продолжают играть в оценке вызовов и возможностей внешнего мира, в адаптации нации к международному окружению, в сохранении её идентичности, защите ценностей, территории иначе говоря, в национальной безопасности. Это особенно актуально в современных условиях глобализирующего мира, когда «экономизация, информатизация и демократизация международных отношений создают беспрецедентные возможности для развития, но одновременно делают всю систему более уязвимой для терроризма, применения оружия массового поражения.
Нынешние США откровенно претендуют на роль новой сверхдержавы Евразии. Как полагает один из ведущих политологов США З.Бжезинский:
«Роль Америки как единственной сверхдержавы мирового масштаба диктует сейчас необходимость выработать целостную и ясную стратегию в отношении Евразии».
Сначала США, по мысли З.Бжезинского, должны закрепить в Евразии геополитический плюрализм. Для этого приоритет должен быть отдан политическому маневрированию и дипломатическим манипуляциям, которые должны исключить возможность образования коалиций, враждебных США. Но у любого государства, существующего на карте Евразии, по мнению автора, нет для этого реальных возможностей.
Европу США намерены усиленно подталкивать к исполнению отведенной ей роли. Но тем не менее есть опасения, что в силу ряда причин французские и германские политики могут склониться в сторону экстремизма.
Будущее России менее определено, и перспективы ее эволюции в позитивном плане не так уж велики. Поэтому США должна создать такие политические условия, которые способствовали бы привлечению России к работе в широких рамках европейского сотрудничества и в то же время укрепляли бы независимость новых суверенных соседних государств. В этой связи Вашингтону рекомендуется оказывать поддержку Украине, иначе судьба этой страны в долгосрочной перспективе окажется неясной.
С того момента, как континенты стали взаимодействовать в политическом отношении, Евразия становится центром мирового могущества. Однако последнее десятилетие ХХ века было отмечено огромным сдвигом в мировых делах. В течении всего лишь одного столетия США под влиянием внутренних изменений, а также динамичного развития международных событий из страны, относительно изолированной в Западном полушарии, превратилась в державу мирового масштаба по размаху интересов и влияния.
Роль Соединенных Штатов на мировой арене еще более возросла после окончания «холодной войны» и распада их главного конкурента Советского Союза. Это событие положило конец существовавшему ранее биполярному миру и привело к необходимости пересмотра американского внешнеполитического курса, который был ориентирован прежде всего на Советский союз и базировался на системе «сдерживания».
США заняла лидирующие позиции в четырех имеющих решающее значение областях мировой власти: «в военной области она располагает не имеющими себе равных глобальными возможностями развертывания; в области экономики остается основной движущей силой мирового развития; в технологическом отношении она сохраняет абсолютное лидерство в передовых областях науки и техники; в области культуры, несмотря на ее некоторую особенность, США пользуется не имеющей себе равных притягательностью, особенно среди молодежи всего мира, все это обеспечивает Соединенным Штатам политическое влияние, близкого которому не имеет ни одно государство.». Именно сочетание всех этих факторов делает США, по мнению Бжезинского единственной мировой сверхдержавой в полном смысле этого слова.
Американское влияние подкрепляется и сложной системой союзов и коалиций, которые опутывают весь мир. Это породило новый международный порядок, который «не только копирует, но и воспроизводит за рубежом многие черты американской системы». К этой системе относятся следующие компоненты: система коллективной безопасности, в том числе объединенное командование и вооруженные силы, например НАТО, Американо-японский договор о безопасности и т.д.; региональное экономическое сотрудничество, например APEC, NAFTA и специальные глобальные организации сотрудничества, например Всемирный банк, МВФ, Всемирная организация труда; процедуры, которые уделяют особое внимание совместному принятию решений, даже при доминировании Соединенных Штатов; предпочтение демократическому членству в ключевых союзах; рудиментарная глобальная конституционная и юридическая структура (от Международного Суда до специального трибунала по рассмотрению военных преступлений в Боснии).
Большая часть этой системы возникла во время холодной войны и была направлена на сдерживание глобального соперника Советского Союза. Таким образом, она уже была готова к глобальному применению.
Как бы ни было велико влияние Соединенных Штатов, Евразия сохраняет свое геополитическое значение и именно от положения дел на этом крупнейшем материке зависит политическое будущее США. Соответственно «вопрос о том, каким образом имеющая глобальные интересы США должна справляться со сложными отношениями между евразийскими деражавами и особенно сможет ли она предотвратить появление на международной арене доминирующей и антагонистической евразийской державы, остается центральным в плане способности США осуществлять свое мировое господство».
Бжезинский сравнивает Евразию с шахматной доской, на которой ведется борьба за мировое господство. Около 75% мирового населения живет в Евразии, и большая часть мирового физического богатства находится там же, на долю Евразии приходится около 60% мирового ВНП и около трех четвертей мировых энергетических запасов. Контроль над Евразией почти автоматически повлечет за собой подчинение Африки. Таким образом, именно в Евразии сосредоточены геополитические интересы Америки. В совокупности евразийское могущество значительно превышает американское. Но «к счастью для США, Евразия слишком велика, чтобы быть единой в политическом отношении».
Для соединенных Штатов евразийская геостратегия включает «целенаправленное руководство динамичными с геостратегической точки зрения государствами-катализаторами в геополитическом плане», при этом должны соблюдаться два равноценных интереса США: в ближайшей перспективе сохранение своей исключительной глобальной власти, а в далекой перспективе ее трансформацию во все более институционализирующееся глобальное сотрудничество.
Разрабатывая американскую геостратегию в отношении Евразии, Бжезинский выделяет две особенно важные категории стран: геостратегические действующие лица и геополитические центры. Активными геостратегичиескими действующими лицами являются государства, которые «обладают волей осуществить власть или оказывать влияние за пределами собственных границ, с тем чтобы изменить до степени, когда это отражается на интересах США, существующее геополитическое положение.»
Геополитические центры «это государства, чье значение вытекает не из их силы и мотивации, а скорее из их потенциальной уязвимости для действий со стороны геостратегических действующих лиц». В этом плане Азербайджан для США представляет ценное геополитическое пространство, так как геополитические центры обуславливаются своим географическим положением, которое в ряде случаев придает особую роль в плане контроля доступа к важным районам, либо возможности отказа важным геостратегическим действующим лицам в получении ресурсов.
В текущих условиях в масштабе всего мира по крайней мере существуют пять ключевых геостратегических действующих лиц и пять геополитических центров. Франция, Германия, Россия, Китай и Индия, по мнению Бжезинского, являются крупными активными фигурами. Украина, Азербайджан, Южная Корея, Турция и Иран играют роль принципиально важных геополитических центров, хотя и Турция, и Иран являются в какой-то мере также геостратегически активными стра-
нами.
Россия, со стратегической точки зрения, представляет собой гигантскую континентальную массу, которая отождествляется с самой Евразией. Россия после освоения Сибири и ее интеграции однозначно совпала с геополитическим понятием Heartland, т.е. «Центральной Земли» континента. Макиндер определял русское Большое Пространство как «Географическую Ось Истории».
Географически, ландшафтно, лингвистически, климатически, культурно и религиозно Россия является синтетическим единением евразийского Запада и евразийского Востока, причем ее геополитическая функция не сводится к суммированию или опосредованию западных и восточных тенденций. Россия есть нечто Третье, самостоятельное и особое: ни Восток, ни Запад. Культурно осмыслявшие «срединное» положение России русские евразийцы говорили об особой культуре «Срединной Империи», где географические и геополитические противоположности снимаются в духовном, вертикальном синтезе. С чисто стратегической точки зрения, Россия тождественна самой Евразии хотя бы потому, что именно ее земли, ее население и ее индустриально-технологическое развитие обладают достаточным объемом, чтобы быть базой континентальной независимости, автаркии и служить основой для полной континентальной интеграции, что по геополитическим законам должно произойти с каждым «островом», в том числе и с самим «Мировым Островом» (World Island), т.е. с Евразией.
Одним из насущнейших геополитических требований России является «собирание Империи». Россией оккупирована грузинские области Абхазия и Самачабло (т.н. Южная Осетия), она также завуалированной форме, при содействии Армении оккупировала исконно азербайджанские территории. Карабахская проблема, драматическим образом возникшая в процессе формирования СССР, послужила первым сигналом его крушения. Казалось, проблема, порожденная коммунистическим режимом, должна умереть вместе с ним. После распада СССР карабахская проблема из внутренней проблемы СССР становится проблемой уже международной.
Сегодня на наших глазах происходит оккупация частей территории украинского государства. Поэтому геополитическое «собирание Империи» является для России не только одним из возможных путей развития, одним из возможных отношений государства к пространству, но залогом и необходимым условием существования самой независимой России.
Одной из главных проблем в отношениях России с независимыми государствами, входящими в состав Содружества, является проблема транспортировки углеводородного сырья на мировые рынки. И вопрос даже не в экономических интересах, хотя и это не последний фактор. Вопрос в геополитике, в стремлении США использовать независимые государства Центральной Азии и Южного Кавказа как составляющие звенья своеобразного свободного пространства вокруг России. Именно этой цели подчинены все проекты по транспортировке углеводородов, в которых участвуют США. И главный из этих проектов нефтепровод Баку – Тбилиси Джейхан, в котором наиболее отчетливо проявляется приоритет геополитики над экономикой. По этим же причинам были санкцированы конфликты, а затем уже военные действия в Нагорном Карабахе, в грузинских автономиях.
В середине 1997 года дискуссия приобрела реальные очертания. Президенты Азербайджана и Казахстана подписали в Алматы меморандум о намерении построить трубопровод, по которому казахстанская нефть шла бы по западному маршруту через Азербайджан и Грузию до турецких терминалов на Средиземном море. Следующие два года прошли в спорах о целесообразности этого направления транспортировки углеводородов. Экономисты и нефтяники, то есть те, кому предстояло строить и вкладывать финансы, выступали против. Политики категорически за. Аргументы и тех, и других были вполне логичны. Однако это положение не даеть возможность решение всех территориальных вопросов которые имеются в Азербайджане и в Грузии, так как Россия управляет этими конфликтами и в политическом плане она еще считает территорию Южного Кавказа сферой своего геополитического влияния.
Не менее весомы и политические аргументы, нефтепровод Баку – Тбилиси Джейхан очень важен как для США, так и для Турции и Азербайджана с точки зрения региональной стратегии. Соединеные Штаты решают свою главную геостратегическую задачу ослабление позиций России и Ирана как на Кавказе, так и в Центральной Азии. Определенные политические дивиденды получает и Азербайджан, превращаясь в основного союзника США и Турции.
Пересечение геополитических интересов крупных держав в южно-кавказском регионе является одним из главных факторов, влияющих на формирование и обеспечение безопасности Кавказских государств. Начиная с распада СССР и вплоть до настоящего времени, постоянная конкуренция таких государств, как Россия, США, Ирана Турции и др., направленная на укрепление политических и экономических позиций в регионе, так или иначе воздействовала и продолжает воздействовать на формирование политического положения на Кавказе.
Таким образом Южный Кавказ в целом и Азербайджан в особенности стремительно превращается в стратегически важнейший перекресток геополитики XXI века. К этому региону привязаны наиболее важные и амбициозные проекты транзита энергетических ресурсов и упрочения военного коридора «Западная Европа – Восточная Азия».
В этом аспекте Азербайджан вместе с Грузией представляет значительный интерес в геополитической конфигурации в регионе, наши государства выступают в этой борьбе союзниками и обусловлено это не только геополитическими интересами.
Вне братских взаимоотношений между народами в регионе не может быть прогресса, мира, материальных или духовных богатств. В этом аспекте азербайджано-грузинские взаимоотношения действительно находятся на высшем уровне, залогом этих отношений является наше общее прошлое. Невозможно проанализироват пути современных отношений не учитывая предшествующие этапы течения исторических процессов, исторический опыт и практическое применение исторических знаний имеют огромное значение. При этом во взаимоотношениях между Азербайджаном и Грузией надо предусмотреть новые достижения и политическое положение, взаимное стремление грузинского и азербайджанского народов в историческом прошлом стало основой совершенно новых, современных, здоровых дружеских взаимоотношений. Все это послужило основанием для развития между нашими государствами совершенно новых экономических и разнообразных отраслевых союзов, усиления и укрепления общественно-политических, культурных взаимоотношений и сотрудничества. Следует отметить также и то, что Грузия как и Азербайджан в результате сепаратистического движения временно потерял 20% своих исторических территории, нашим государствам и народам следует вместе боротся за восстановление территориальной целостности наших государств.
Основные направления внешней политики любого государства и Азербайджана в том числе формируются под воздействием двух групп факторов. Первая относится к политической, экономической и военной обстановке на международной арене в целом, и особенно в тех зонах, где сосредоточиваются стратегические, жизненные интересы данного государства. Она, в свою очередь, складывается в результате действий правительств других стран, прежде всего важнейших партнеров или противников данного государства; определяется соотношением экономических, политических и военных сил основных субъектов мировой политики, а также механизмами и принципами функционирования системы международных отношений как на глобальном, так и на региональных уровнях. Вторая группа факторов, как представляется, не менее, а может быть, и более важная внутренние движущие силы и мотивы, обусловливающие действия государства за пределами его национальных границ. Исходя из это все конфликты на простсоветском пространстве и нагорно-карабахский в том числе, будут разрешены в системе международных отношений и геополитического распределения сфер пространства.
Вместе с тем следует отметить, что Азербайджан за короткое время построил десятки заводов военного производства, сумел создать сильные вооруженные силы и, безусловно, настало время активного действия по возвращению оккупированных территорий. Ряд активных действий в зоне военного конфликта ясно показал, что Азербайджан готов к восстановлению территориальной целостности своего государства!

Литература:
1.Бжезинский, З. План игры : геостратег. структура ведения борьбы между США и СССР / Пер. с англ.— М. : Прогресс, 1986.
2. Бжезинский, З Большой провал: Рождение и смерть коммунизма в двадцатом веке / Transl. by Larissa Gershtein. — New York : Liberty, 1989.
3.Бжезинский, З. Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические императивы = The grand chessboard: American primacy and its geostrategic imperatives — New York : Basic books, October 1997 / Пер. с англ. О. Ю. Уральской. — М. : Международные отношения, 1998.
4.Губченко, А.В. Геополитическая оценка современной России в глобализирующемся мире /А.В. Губченко //Власть. – 2011. – № 3.
5.Савельев А.Б. Геополитические ориентиры новой России: внутренние угрозы и ресурсы /А.Б. Савельев, А.Ю. Маруев //Научно-аналитический журнал Обозреватель – Observer. 2009. – Т. 239. – № 12.
6.Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года // Рос. газ. 2009. – 19 мая.
7.Яницкий О.Н. Ресурсные войны XXI века/ О.Н. Яницкий // Социс, 2009. № 6. Гаджиев К.С. Введение в политологию.М.: Институт «Открытое Общество», 1997.
8.Дугин А. Основы геополитики/http://www.dugin.ru
9.Замятин Д.Н. Геополитика: основные проблемы и итоги развития в XX веке// ПОЛИС.2001.№ 6.
10. Г.Р.Мархулия. Армяне в поисках Армении. Тб., 2010.
11.Иноземцев В. «Геополитическая тектоника» современной Атлантики// Свободная мысль – XXI.2002.№ 3.
12. Об основах межцивилизационных противоречий// ПОЛИС.2001.№ 6.
13.Колосов В.А., Заяц Д.В. Геополитическая картина мира в публикациях «Независимой газеты»// География.2001.-№ 9.
14. Константинов С. Новые реальности и старые амбиции//Деловая неделя.2001.№ 43.
15. Корокевич П.Л. Россия и США – перспективы стратегического партнерства в новом XXI веке/ http://www.korotkevich.com
16.Моисеев Н.Р. Размышления о современной политологии.М.: МНЭПУ, 2002.
17.Нартов Н.А Геополитика: Учебник.М.: Юнити, 2000.
18.Панарин А. Вызов (Геополитический пессимизм против цивилизационного оптимизма)//Знамя.-1994.№6.
19.Почему Америку так ненавидят?/http://www.gazeta.ru
20.Соловьев Э.Г. Геополитический анализ международных проблем современности: Pro et contra// ПОЛИС.2001.№ 6.
21.Р. А. Зорян. Урегулирование КарабахскоАзербайджанского конфликта как механизм диалога цивилизаций.Жур. Кавказ без конфликтов и терроризма: диалог цивилизаций на Кавказском перекрестке. Ереван, 2007, с. 97.
22. Сорокин К.А. Геополитика современного мира и Россия.М.1995.

Натиг Гумбатов

Историк (Азербайджанская Республика)

Прочитано : 1


Напишите комментарии

(В своих комментариях читатели должны избегать выражения религиозной, расовой и национальной дискриминации, не использовать оскорбительных и унижающих выражений, а также призывов, противоречащих законодательству .)

Публиковать
Вы можете ввести 512 символов

Новостная Лента