«Являются ли в Грузии социсследования и экзитполы оружием политической идеологии — этот вопрос еще раз возник после того, как за неделю до выборов телеканалы опубликовали два взаимоисключающих соцопроса, а позднее, в ночь выборов один из двух экзитполов вообще разошелся с официальными результатами, а другой содержал значительную погрешность. Большая часть общества и так не доверяет исследованиям. По словам некоторых социологов, это не исследования, а формирование социологического мнения, потому что когда погрешность составляет 8%, это вызывает подозрения в политической сделке. «Политики не должны превращать науку в оружие идеологической борьбы. Это касается всех сторон, потому что эта тенденция порочит имя моей любимой специальности — социологии и в будущем никто не будет верить ни одному социсследованию. Куда это может привести?» — спрашивает социолог, профессор ТГУ Амиран Бердзенишвили. С его мнением не согласны те социологи, которые в разное время сами участвовали в подготовке политических исследований, а теперь обвиняют в погрешности «неискренних респондентов», — пишет газета «Резонанси». nn«Еще до выборов уже было ожидание того, что в 8 часов вечера 8 октября будут опубликованы два взаимоисключающих экзитпола. Для «Рустави 2» экзитпол провела компания GFK и это были бы данные в пользу «Национального движения». Второй экзитпол провела компания TNS, данные же были опубликованы на четырех телеканалах — «Имеди», Общественном вещателе, GDS и «Маэстро». По их данным, высокие результаты получила бы «Грузинская мечта». Ожидания оправдались в обоих случаях. Также шли разговоры о том, что эти экзитполы станут тестом того, какие данные будут ближе к результатам ЦИК, та компания и является более надежной и квалифицированной. Но этот тест провалили оба экзитпола. В обоих случаях погрешность составила 8%. Еще более непонятные результаты показали опубликованные за неделю до выборов исследования. В опросе «Рустави 2» первое место вообще заняло «Нацдвижение» с 26%, а второе — «Мечта» с 25%. Этот опрос не отразил точно не только проценты, но и тенденцию. В исследовании «Имеди» «националы» имели 13%, а «Мечта» — 36%. Погрешность составила 14%. Примечательно, что экзитполы и соцопросы обходятся совсем недешево. Сколько заплатил телеканал «Рустави 2» германо-американской компании GFK, неизвестно, но 4 телеканала заплатили компании TNS 937 635 долларов США», — отмечает издание.nn«Директор «Центра исследовательских ресурсов Кавказа» Коба Турманидзе, организация которого проводит полевые работы по заказу NDI, говорит, что в Грузии ни одно исследование не совпадает и не совпадет с результатами выборов, потому что 25-30% респондентов или отказываются от ответа, или говорят, что еще не приняли решение. «Даже самые большие скептики не спорят с тем, что в Грузии есть неопределившиеся избиратели, которых намного больше, чем в демократических странах, и которые принимают решение в последний момент. Для исследователей это сигнализирует о том, что гораздо больше внимания нужно уделить неопределившимся избирателям, посвятить им отдельное исследование, чтобы выяснить, почему они разочарованы и на основании чего принимают решение в последний момент. Сегодня нам об этом известно очень мало», — говорит Турманидзе. Что касается экзитпола, где этот аргумент не действует, Коба Турманидзе говорит, что «к сожалению, в Грузии часть избирателей не хочет объявлять свой политический выбор — это происходит как в опросах, так и экзитполах. Причины этого могут заключаться в том, что избиратели не доверяют исследованиям и проявляют осторожность. Есть угроза того, что в будущем общество вообще не будет доверять социсследованиям. Единственным выходом из ситуации является максимальная открытость и прозрачность», — говорит Турманидзе и призывает компании опубликовать точную методологию и детальные данные», — пишет автор статьи.nn«Зураб Бигвава, чья организация «Психопроект» проводит исследования по заказу «Грузинской мечты», говорит, что фальсифицировать экзитполы не имеет смысла. «Это бессмысленно, потому что через несколько часов публикуются реальные результаты. Я видел в Грузии очень много неквалифицированных, фальсифицированных исследований. Такие фальсификации, когда погрешность составляет 10% и больше, указывают на неквалифицированность, это даже можно считать ангажированностью. Последние экзитполы не показали такой большой погрешности. Возможно, были какие-то ошибки, но на это влияет много факторов. Например, очень квалифицированная организация провела экзитполы в Англии, но погрешность составила больше 5%», — говорит Бигвава, который также призывает опубликовать основной файл, в котором собираются первичные данные. Социолог Амиран Бердзенишвили открыто говорит о том, что сегодня в стране соцопросы являются идеологическим оружием партии и не служат определению реальности. «Когда что-то связано с политикой, там очень плохо обстоит дело истины и науки. В социологии не должно быть 8%-ной погрешности, но все равно будет очевидно, что имели место какие-то сделки. Социология — дорогое удовольствие, а деньги тратятся не для установления объективной истины, а для идеологии, потому что в политике главное — голоса», — говорит Бердзенишвили. По его словам, как правило, такие социологические компании, чей имидж испорчен, должны объяснить, почему получилась такая погрешность, но он уверен в том, что это происходит из-за сделок», — заключает издание.nnИсточник: IPN /www.interpressnews.ge/