АНАЛИТИКА

Евросоюз и вообще Запад сегодня в лице революционной Армении получил нового «любимчика».

После победы армянского майдана никакой критики в адрес Армении нет вообще. И дело даже не в том, что ЕС «не замечает» оккупации Арменией азербайджанского Карабаха и этнические чистки. ЕС, критикующий все постсоветские страны за малейшие нарушение или несоответствие «европейским нормам», в упор не видит никаких таких нарушений в Армении.

Более того похоже ЕС ради интересов нового «любимчика» готов помочь растоптать национальный суверенитет и наплевать на территориальную целостность соседа Армении – Грузии.

Именно так нужно расценивать размещенный в издании связанном с руководством ЕС / EUROPE & CENTRAL ASIA от 24 мая 2018 г. аналитическое исследование «REPORT 249» под названием: «Абхазия и Южная Осетия: Пора говорить о торговле» .

Заметим, что в этом материале не слово не говорится ни о деоккупации Абхазии и Цхинвальского региона, ни о возвращение беженцев, ни о соблюдение прав живущего в состоянии апартеида грузинского населения Гальского района Абхазии. Нет – акцент здесь делается на торговле с сепаратистскими территориями. И естественно – на транзите через них в интересах Армении.

В частности констатируется тот факт, что «в последнее время активизировалась неофициальная торговля между подконтрольными Тбилиси регионами и Абхазией с «Южной Осетией», чью «независимость» Россия признала в 2008 году; аналогичным образом наблюдается рост торговли между Абхазией и странами за пределами региона.»

Дальше сообщается, что «несмотря на прошлые разногласия, представители сторон все чаще начинают рассматривать варианты легализации различных аспектов этой торговли. В 2017 году Грузия и Россия интенсифицировали переговоры по созданию торгового коридора через Южную Осетию, а Европейский союз начал прорабатывать варианты по включению абхазского бизнеса в Соглашение о свободной торговле, заключенное между ЕС и Грузией.»

Т.е. здесь прямо признается, что Европейский союз, по сути, работает в интересах армянское лобби, которое как раз и является главным инициатором открытия транзитного коридора через оккупированные территории.

И при этом в материале есть навязчивый совет Грузии «что следует предпринять?»:

«Тбилиси следует выступить с инициативой прямого диалога с отколовшимися регионами, которые в свою очередь должны выработать собственные предложения в направлении торговли. Поскольку вся суть разногласий этих регионов – и России – с Грузией заключается в споре вокруг их политического статуса, необходимо, чтобы переговоры были сосредоточены на вариантах налаживания экономического сотрудничества в нейтральном поле. Этому могло бы способствовать использование неофициальных каналов связи.»

Но именно это де факто признать марионеточные и полностью подконтрольные оккупационной власти сепаратистские режимы в качестве сторон конфликта и «независимых государств» и требует оккупировавшая эти грузинские территории Россия!. Получается ЕС, публикуя такие предложения в своих изданиях совсем не против узаконить отделение от Грузии сепаратистских территорий.

Также в материале констатируется тот факт, что «торговля между сепаратистскими регионами и подконтрольными Тбилиси территорией весьма активно продолжает развиваться на неофициальном уровне. У Абхазии и «Южной Осетии» для этого есть мощный экономический стимул: российская помощь – их главный источник дохода – стремительно сократилась из-за санкций, введенных после российской аннексии Крыма в 2014 году, а также ввиду падения (до недавнего времени) цен на нефть.»

В материале сообщается, что «Россия сократила субсидирование бюджетов отколовшихся республик – отчасти из-за санкций, которые повлекло за собой ее вторжение в Украину, а также (до недавнего времени) из-за падения цен на нефть. Отколовшиеся регионы нуждаются в более дешевых товарах, а их местные руководства – в дополнительных таможенных доходах.»

Т.е. авторы материала как бы «переживают» за Россию, у которой трудности и она не может финансировать оккупированные территории. И по логике, получается «помочь оккупанту» должна Грузия. Без всяких перспектив деоккупации и возвращения беженцев. Из материала следует – что так!

Дальше сообщается, что «в течение 2017 года набирали темп дискуссии по поводу двух инициатив, которые предусматривают возможности для начала формальной торговли с оккупированными территориями. Первая инициатива предполагает запуск через Южную Осетию торгового коридора, который соединит Россию и Грузию и откроет движение по более быстрой, широкой и более безопасной в зимнее время года дороге, нежели существующий основной транзитный маршрут через пограничный пропускной пункт Казбеги-Верхний Ларс, по которому в настоящее время следует основной грузопоток. Данная идея прописана в соглашении между Россией и Грузией, заключенном в 2011 году, но переговоры по созданию коридора при посредничестве Швейцарии были безрезультатными до тех самых пор, пока в 2016 году в результате оползня не закрылось движение близ пропускного пункта Казбеги-Верхний Ларс. Тогда частные компании, занимающиеся грузоперевозками, начали активно лоббировать идею поиска альтернативной дороги. Открытие коридора принесло бы значительные экономические дивиденды Южной Осетии, российскому бизнесу, а также Армении, которая большинство своих внешнеторговых операций осуществляет посредством транзитных перевозок через Грузию.»

Вот получается главный смысл этого материала. Экономические дивиденды Армении! И не слова о том, что Армения по факту поддерживала сепаратизм на грузинской территории и армянские боевики воевали с Грузией в Абхазии, убивали и изгоняли грузинское население. А теперь получается, Грузия должна капитулировать пред Арменией и «узаконить армянские победы».

«Вторая инициатива подразумевает распространение на абхазский бизнес тех преимуществ, которые получила Грузия за счет задействования предусмотренной в рамках сотрудничества с ЕС Углубленной и всеобъемлющей зоны свободной торговли (DCFTA). За последний год европейские официальные лица неоднократно встречались с руководителями Абхазии, чтобы прояснить возможности для практических путей реализации такой идеи. Первоначальный интерес абхазских бизнесменов заключается в обеспечении путей доставки дешевых импортных товаров и получении возможностей для новых инвестиций. Процесс расширения DCFTA мог бы стимулировать эти процессы. В свою очередь, это могло бы помочь жителям Абхазии увеличить производство собственной продукции и обеспечить ее соответствие европейским стандартам, что в итоге могло бы содействовать росту местного экспорта.»

В исследовании не уточняется, каким таким «жителя Абхазии» должно помочь распространение на «абхазский бизнес» преимуществ, которые получила Грузия в рамках DCFTA – т.е. зоны свободной торговли с ЕС. Но ведь на все 100% абхазский бизнес – в руках у этнических армян, которые ведут этот «бизнес» зачастую «на костях» убитых ими грузин, в мародерски отнятых у грузин домах и квартирах, на захваченной у грузин земле!

Таким образом, тем самым армянам, которые убивали и изгоняли грузин из Абхазии, Грузия должна обеспечить допуск в «зону свободной торговли с ЕС». Грузия оказывается должна создавать за счет своих интересов преференции армянскому бизнесу, который после этого насколько укрепится на сепаратистской территории, что сделает невозможной даже теоретически ее возврат в грузинское правовое поле.

Более того, если через Абхазию будет идти армянский транзит, то абхазские армяне получат колоссальные преимущества. Они в перспективе вообще могут монополизировать всю торговлю между Россией и Грузией. Не следует забывать, что у абхазских армян будет доступ к российской железной дороге и более дешевым перевозкам, а у грузинского бизнеса – нет, поскольку в отличие от армян и армянских товаров грузин на территорию сепаратистской Абхазии пускать не будут.

«Деловые и политические элиты в Сухуми жалуются на потерю связей со всеми зарубежными столицами, кроме Москвы. Их главный интерес заключается в открытии региона для связей с зарубежными партнерами, находящимися за пределами Грузии и России.» – прореживают авторы материала

Слово «деловые» можно смело заменять на «армянские». Абхазским армянам не терпится «монетизировать» свой фактический контроль над Абхазией и получить международное признание себя «деловой «абхазкой» элиты» как фактических «хозяев « это территории.

«Деликатность спора вокруг конечного статуса Абхазии осложняет дискуссии вокруг технических требований ЕС, которые необходимо будет удовлетворить, чтобы регион смог воспользоваться преимуществами DCFTA – хотя найти прагматичные варианты решения этих вопросов в обход вопроса статуса и представляется возможным.» – сообщается в исследовании.

Т.е. авторы исследования хотят, чтобы армянские бизнесмены в Абхазии помимо имеющегося у них доступа к российскому рынку имели еще преимущества DCFTA как формально находящиеся на грузинской территории, куда грузин принципиально не пускают, а немногочисленных оставшихся грузин Галького района содержат в худшем состоянии, чем индейцев в резервациях в эпоху колониализма или африканцев времен апартеида.

«Тем временем в Тбилиси большинство политиков продолжают отказываться вносить изменения в закон Грузии 2008 года “Об оккупированных территориях”, который ограничивает передвижение в отколовшиеся регионы и участие иностранных компаний в экономических отношениях с Сухуми и Цхинвали; вероятно, и для запуска коридора через Южную Осетию, и для расширения DCFTA потребуется внести поправки в этот закон.»

Таким образом, настойчиво проталкивается мысль о необходимости открыть транзит через оккупированные территории. Прежде всего – для Армении. И естественно разрешить на эти оккупированные территории доступ армянам. Но никак не грузинским беженцам, вопрос возвращения которых даже не затрагивается в материале, и против которого регулярно на Генассамблее ООН голосует та же Армения.

Авторы исследования подчеркивают, что «череда последних событий дает повод для осторожного оптимизма. В декабре 2017 года Тбилиси подписал контракт со швейцарской компанией, известной под аббревиатурой SGS, которая будет осуществлять мониторинг коридора через Южную Осетию, что являлось одним из требований соглашения 2011 года. В конце мая 2018 года Москва также подписала контракт.»

Но авторы исследования переживают, что «только лишь этих подписей недостаточно для запуска движения через коридор – Москве и Тбилиси по-прежнему необходимо урегулировать вопросы таможенного и паспортного контроля. Но в случае схода оползней на действующей дороге к Казбеги-Верхнему Ларсу, что часто случается в местных горах, подписей под контрактом может оказаться вполне достаточно для того, чтобы открыть экстренный маршрут через Южную Осетию».

Также утверждается, что «у всех сторон есть причины для того, чтобы держать двери открытыми. В Абхазии и «Южной Осетии» нуждаются в деньгах и стремятся к налаживанию более широких международных связей. Со своей стороны, Россия не откажется от поддержки независимости этих регионов, однако, помимо экономических интересов, может расценивать развитие торговли как возможность для улучшения условий жизни в Абхазии и Южной Осетии, что на практике могло бы означать постепенное сокращение собственных финансовых или политических затрат в направлении де-факто республик.»

Опять непонятная «забота» авторов исследования о стране-оккупанте. Хотя очевидно – если России так накладно содержать оккупированные территории – вопрос решается проще простого: надо прекратить оккупацию. Но судя по всему, оккупация пока нужна армянским националистам для того, чтобы не допустить возвращения беженцев и добиться полного доминирования армянского этноса на фоне деградации и вымирания абхазов, которое идет катастрофическими темпами.

Дальше авторы исследования утверждают, что «в интересы Москвы может входить демонстрация конструктивного духа в отношении Грузии, в то время как в случае Украины она пытается возложить на Киев всю вину за отсутствие прогресса в выполнении Минских соглашений, призванных урегулировать конфликт в Донбассе. Экономические выгоды для Тбилиси менее очевидны, однако возможностей прямого диалога с руководством Сухуми и Цхинвали столь мало, что их следует активно использовать. Задействование неофициальных каналов может помочь завязать обсуждение и по другим актуальным вопросам помимо торговли, в том числе и по вопросу ухудшения положения этнических грузин в Абхазии и Южной Осетии.»

То есть Грузия должна сдать свои национальные интересы, сдать свои территории, посадить себе на голову армянских «бизнесменов» из числа бывших боевиков, у которых руки по локоть в грузинской крови, наплевать на дружественные отношения с Турцией и Азербайджаном которые последовательно выступают за восстановление территориальной целостности Грузии, и взамен получит что? Только возможность «завязать обсуждение» по поводу «ухудшения положения грузин» на сепаратистских территориях. Т.е. сепаратисты и дальше будут безнаказанно убивать грузин, как это произошло с Отхозория и Татунашвили, а Грузия будет утешаться, что ей позволят с убийцами «завязать обсуждение». О чем? О том чтоб убивали меньше? Ведь сепаратисты, включая «братьев христиан-армян» не считают в той же Абхазии грузин за людей.

Таким образом, получается, в Брюсселе предлагают Грузии сдаться, сдать свои интересы, предать своих граждан, предать беженцев ради того, чтобы армянам было хорошо! И при этом армянские националисты вряд и улучшат свое отношение к Грузии. Нет — почувствовав слабость грузинской власти, они будут требовать таких же «особых прав» как для сепаратистских регионов Абхазии и Цхинвали и для «армян Джавахка» – так они называют населенный частично армянами грузинский регион Самцхе Джавахети. И можно не сомневаться, что в Брюсселе это поддержат. Ведь армянская диаспора куда влиятельнее в Европе, чем грузинская.

И в конце «шедевр»: выводы авторов исследования сводящиеся, по сути, к требованиям капитуляции Грузии перед армянским лобби:

«В свете вышесказанного всем сторонам следует задуматься о следующих шагах. В отношении коридора через Южную Осетию:

• после подписания контракта с SGS, Москве и Тбилиси следует продолжить переговоры по поводу того, как запустить движение по коридору, в том числе, как решить проблему с паспортным и таможенным контролем – в первую очередь в случае чрезвычайной ситуации, а затем и в плановом порядке;

• Цхинвали следует на некоторое время воздержаться от решения о введении в действие новых правил регуляции сбора пошлин вдоль разделительной линии конфликта; такие меры положат конец любым дальнейшим дискуссиям по проекту.

Что касается потенциальных выгод от DCFTA для «абхазского» (читай армянского) бизнеса:

• Тбилиси и Сухуми должны создать канал для переговоров, скорее всего, конфиденциальный и с привлечением третьих лиц в качестве посредников. Это поможет начать обсуждение по статус-нейтральным механизмам для ведения торговли, а потенциально также по другим вопросам. Они должны использовать этот канал, чтобы понять ограничения и интересы каждой из сторон и обсудить практические решения спорных вопросов.

• Тбилиси – либо напрямую, либо через посредников – должен предложить Сухуми обсудить детали своих новых инициатив по содействию торговле по обе стороны конфликта. Тбилиси также следует быть готовым к принятию прагматических решений, например, в направлении ослабления законодательных ограничений на экономическую деятельность, которые предусмотрены в законе «Об оккупированных территориях».

• После того, как абхазское де-факто руководство отклонило грузинские инициативы, Сухуми следует разработать собственные предложения с нейтральным статусом, которые бы позволили облегчить процесс ведение торговли и другую экономическую деятельность.

• Европейскому союзу следует и далее оказывать сторонам поддержку в разработке путей выполнения технических требований ЕС, которые бы не затрагивали вопрос о статусе регионов.

• Тбилиси, Сухуми и Брюсселю следует держать Москву в курсе по поводу таких переговоров и любой потенциальной договоренности вокруг возможных торговых механизмов.»

В последнем предложение наглость «советчиков» просто зашкаливает.

Сепаратистский режим в Сухуми предлагается уровнять в правах с правительством в Тбилиси и органами управления ЕС в Брюсселе. Но понятно, если речь идет об интересах Армении, то и не такое возможно. Ведь цель армянского лобби – чтобы по аналогии вопросы обсуждали «на равных» не только «Брюссель и Сухуми» но и «Брюссель и Степанакерт».

Резюме материала следующее:

«Неофициальная торговля будет и дальше развиваться. Однако едва ли стоит ожидать, что коридор через Южную Осетию или распространение льгот DCFTA на Абхазию возникнут в самом скором времени. Только лишь за счет торговли невозможно изменить ключевые политические позиции какой-либо из сторон или трансформировать конфликты, политическое урегулирование которых по-прежнему остается отдаленной перспективой. Но переговоры насчет развития взаимовыгодной торговли могли бы помочь запустить коммуникационные каналы, которые уже долгое время наглухо закрыты. Если все же возникнут возможности для начала формальной торговли, такие договоренности могли бы улучшить условия жизни людей в Абхазии и Южной Осетии, а также наладить контакты между Тбилиси и отколовшимися республиками. Отказ по крайней мере обсудить такие инициативы станет упущенной возможностью для экономического роста в регионе и налаживания потенциальных перспектив для примирения сторон.

Тбилиси/Москва/Брюссель, 24 мая 2018 г.»

Понятно что «возможность для экономического роста в регионе» интересует, прежде всего, режим в Ереване, который хочет снять блокаду путем «пробития транзита» через оккупированные грузинские территории, и сохранить оккупацию азербайджанского Карабаха. Но так не получится. Слишком много хотят армянские националисты после того, как они безнаказанно принесли массу зла и страданий народам Южного Кавказа, в том числе и грузинскому народу.


KavkazPlus