АНАЛИТИКА

Принципиальное различие интересов Армении и Грузии очень хорошо видно из недавно опубликованного на сайте украинского Центра исследований армии конверсии и разоружений («Центр досліджень армії, конверсії та роззброєння» (ЦДАКР)  материала армянского эксперта Беньямина Погосяна: «Перспективы армяно-грузинских отношений»
( https://cacds.org.ua/?p=7619&fbclid=IwAR3S_5BYhNFrMTETLbhpFWTt5pEtCxaFYu6eX43tWK_USpN0GUINdzev5o0 ).

Доктор Беньямин Погосян является исполнительным директором Ассоциации политологии Армении; основателем и председателем Центра политических и экономических стратегических исследований и его взгляды во многом совпадают со взглядами нынешнего армянского руководства.

Начинается материал Погосяна с анализа причин того, почему у Грузии и Армении разные приоритеты во внешней политике.

«Армения, находящаяся под совместным азербайджано-турецким давлением из-за карабахского конфликта и с воспоминаниями о Геноциде армян, еще свежем, не имеет альтернативы, кроме как установить военно-политический союз с Россией. Грузия, с историческими претензиями на роль России в разрушении грузинской независимой государственности и более свежими воспоминаниями о трагических событиях апреля 1989 года в центре Тбилиси, выбрала путь к евроатлантической интеграции».

Погосян правда не уточняет, что выбрала Грузия евроатлантическую интеграцию во многом из-за того, что Армения и армянское лобби целенаправленно разжигали сепаратизм на грузинской террарии. И сделали так, что Россия , вопреки своим интересам, поддержала сепаратистские проекты на Южном Кавказе. Кроме того именно Армении претендует на чужие земли, провела геноцид и этнические чистки на подконтрольных территориях и превратилась в мононациональное государство.

При этом Беньямин Погосян признает, что «Конфликты в Карабахе, Южной Осетии и Абхазии также ставят Армению и Грузию в разные лагеря».
И тут же обвиняет в этом Грузию «Тбилиси отвергает право народа на самоопределение как законный инструмент продвижения к отделению и призывает к восстановлению своей территориальной целостности. Таким образом, Грузия категорически отказывается от возможности признать независимость Абхазии и Южной Осетии, вместо этого предлагая высокую степень автономии в составе Грузии в качестве единственно приемлемого решения конфликтов в этой стране. Между тем, Армения поддерживает независимость Нагорного Карабаха, отвергая любую возможность возвращения Карабаха под юрисдикцию Азербайджана».

Здесь опять спекуляции. И тем более цинично после того звучат жалобы армянского эксперта на то, что дескать Грузия «отвергает» «право народа на самоопределение». Разве армянские националисты спросили хотят ли «самоопределиться» свыше 200 тысяч азербайджанцев проживавших в Армянской ССР и свыше 1 млн. карабахских азербайджанцев?. Их просто изгнали с родной земли , а десятки тысяч из низ были зверски убиты. Получается что где то 60 тыс. оставшихся в Абхазии абхазов могут «самооопрделяться», а свыше 300 грузин Абхазии права на самоопределение не имеют? И в Карабахе от силы 100 тыс. оставшихся карабахских армян могут «самоопределиться», а свыше 1 млн. изгнанных из родных домов азербайджанцев –нет?

Но все же, пусть нехотя, но Погосян признает, что у Армении и Грузии принципиально различные подходы к вопросу территориальной целостности.

В материале упоминается о массе претензий армянских националистов к Грузии, в частности по церквям. Но при этом абсолютно лживо эксперт пытается представить дело так, как будто армян в Грузии «насильно» заставляли менять фамилии на грузинские.

«Между тем общая история - не только источник развития дружеских отношений. Проблемы, связанные с судьбой армянских церквей в Грузии, а также с политикой Грузии в отношении армянского меньшинства, являются вопросами, активно обсуждаемыми в широких слоях армянского общества. Некоторые воспринимают растущее сокращение армянского населения в Грузии в результате какой-то преднамеренной грузинской политики. Дискуссии в советский период в Армении относительно политики Советской Грузии по принудительному изменению армянских фамилий на грузинские как единственного способа добиться карьерного успеха также разожгли противоречивые чувства. Этот вопрос публично не обсуждается на межгосударственном уровне, и многие понимают, что широкомасштабная иммиграция армян из Грузии также является результатом резкого ухудшения там социально-экономических условий»

Вообще то нельзя припомнить ни одного случая «принудительного» изменения фамилии в Грузии. Все делается исключительно добровольно.
Именно таким «перетоком» «из армян в криптоармяне с грузинскими фамилиями» и объясняется формальное уменьшение численности армян Грузии, хотя реально их численность растет – достаточно на напомнить что в грузинской Абхазии армяне уже стали большинством и вся экономика на этой территории у них в руках.

 Затрагивает Погосян тему сепаратизма в Самцхе-Джавахети и пытается представить дело так, что якобы его там нет:

«Между тем, некоторые грузины считают потенциальным источником нестабильности в основном населенные армянами районы Самцхе-Джавахети в Грузии…. Азербайджанские СМИ и экспертное сообщество активно распространяют информацию о сепаратистском движении в Джавахети…. Что касается России, Москва поддерживает распространение представлений о растущем турецком и азербайджанском влиянии в Грузии, а также слухи о возможном размещении турецких военных баз в армянонаселенных районах Грузии в случае вступления Тбилиси в НАТО. Таким образом, Москва хочет создать сильный антинатовский оплот в армянском меньшинстве Грузии.»

Начнем с того, что сепаратистские настроения среди армян в Самцхе-Джавахети это факт. И виноваты в них не Москва и тем более не азербайджанские СМИ, именно армянские националисты. Как раз они то хотели использовать Россию для того, чтобы та поддержала сепаратистский мятеж по карабахскому или абхазскому сценарию. И провокационно пугают размещением турецких войск в Самцхе-Джавхети в случае вступления Грузии в НАТО опять таки армянские националисты.

Дальше Погосян пишет:

«Однако, несмотря на все вышеперечисленные проблемы на поверхности, двум государствам в основном удалось развить дружеские отношения. Грузия служит главным коридором для соединения Армении с миром. Несмотря на свой стратегический альянс с Россией, Армения не признала независимость Абхазии и Южной Осетии, а бывший президент Армении Серж Саргсян даже вручил Почетную медаль, высшую награду Армении для иностранных высокопоставленных лиц, бывшему президенту Грузии Михаилу Саакашвили в июне 2009 года, менее чем через год после грузино-российской войны.»

Здесь опять ложь. Через оккупированный азербайджанский Карабах, так называемую «НКР» Армения давно признала фейковую «независимость» и Абхазии и т.н. Южной Осетии. Более того ежегодные сепаратистские делегации оттуда принимал лично тот самый Серж Саргсян.

 Но самое главное, Погосян центральной темой своего исследования видит «революционные» «майданные» изменения в Армении и то, что Армения стала своеобразным «образцом» и «маяком» демократии в регионе.

«Интересный аспект «Бархатной революции» - это возможность постепенной смены ролей как «маяка демократии» на постсоветском пространстве между Арменией и Грузией. Учитывая недавние споры в Грузии относительно свободы слова, а также политически мотивированного использования правосудия (увольнение некоторых журналистов из телекомпании «Рустави-2» после смены собственника, уголовные обвинения в отношении отца владельца телеканала Пирвели, а также (в отличие от бывшего председателя правления TBC Bank) многие организации гражданского общества, включая таких значительных западных игроков, как Transparency International Georgia, утверждают, что существует очевидная тенденция к усилению неформального управления и захвата государства, что влечет за собой концентрацию значительной власти в руки правящей партии и влиятельных лиц.

В этом контексте свободные и справедливые парламентские выборы, состоявшиеся в Армении в декабре 2018 года, и отсутствие каких-либо публичных скандалов на высоком уровне с участием ключевых представителей новой власти могут укрепить позиции Армении как более демократического государства в ЕС и международном сообществе гражданского общества.»

Таким образом отныне «Маяк демократии» – Армения. Грузия же голословно в адрес законной грузинской власти обвиняется в «недостатке демократии» И по логике таких как Погосян –должна быть зависима от «маяка».

Явно недоволен Погосян и армянские националисты сотрудничеством Грузии с Турцией и Азербайджаном и откровенно злятся, что ничего пока с эти поделать не могут:

«Грузия будет и впредь воспринимать Азербайджан и Турцию как гораздо более значимых партнеров, чем Армения, и, учитывая очень небольшую вероятность каких-либо улучшений в отношениях Армения-Азербайджан или Армения-Турция, это будет и впредь создавать скрытую напряженность в армянском обществе.»

При этом Погосян приглашает Грузию к «диалогу» на армянских условиях по поводу самых знаковых армянских претензий.

«Надежный путь к реальному улучшению двусторонних отношений - это не попытки игнорировать проблемы, глубоко укоренившиеся в представлениях обоих государсв, а начать подлинный диалог для их обсуждения. В качестве первого шага следует начать широкий спектр и институционализированный диалог между экспертами и гражданским обществом (на основе моделей Вышеградской платформы для диалога, форума гражданского общества ЕС-Россия и других инициатив). Он может начать охватывать все проблемные вопросы, такие как политика властей Грузии в отношении армянского меньшинства и судьба армянских церквей в Грузии, а также претензии Грузии на владение некоторыми церквями в провинции Лори Армении.»

Становится понятно, что «маяк демократии» в лице Армении намерен выставлять Грузии ультиматумы и в отношении официальных претензий армян на 465 грузинских церквей, и в отношение «армянского меньшинства» (т.е сепаратистов Самцзе-Джавахети) и много других. И по логике Погоясна в итоге этого «диалога» Грузия должна быть подчинена интересам Армении как «маяку».

Kavkazplus