АНАЛИТИКА

«Армянское нагорье» и некоторые вопросы грузино-армянских отношений в публикации Роберта Хьюсона «Армения: исторический атлас». Часть 2

11.11.19 12:00


Армянское нагорье» и некоторые вопросы грузино-армянских отношений в публикации Роберта Хьюсона «Армения: исторический атлас». Часть 1

Весьма примечательны и рассуждения Р. Ованессьяна по поводу грузино-армянских конфликтов в 1918-1921 гг: «Армяно-грузинские территориальные споры фокусировались на южные провинций Тифлисской губерний. Армяне настойчиво предъявляли исторические, этнографические и географические претензии к Лоре и Ахалкалаки. Эти районы ... были частями Армянского нагорья, преимущественно, с армянским населением... То обстоятельство, что армяне представляли большинство в некоторых районах (т.е. Олтиси, Ардаган, Лоре и Ахалкалаки – Г.Ч.), грузины объясняли гостеприимством грузинского народа, который в течении десятилетии предоставлял кров бежавшим из Османской империи армянам».

Грузинское гостеприимство – не легенда, выдуманная грузинскими деятелями, а реальность, засвидетельствованная армянскими источниками. Об этом речь у нас пойдет ниже. В данный момент нам интересен сам факт обоснования армянских претензий путем причисления южногрузинских провинции к Армянскому нагорью. Можно сказать, что в «Истории армянского народа» Армянское нагорье выступает синонимом «исторической Армении». Этой мысли придерживается и Р. Хьюсон, автор историко-географического очерка «Истории». Более пространно концепция Р. Хьюсона представлена в его фундаментальном труде «Армения: исторический атлас».

Армянское нагорье является довольно важным концептом в «Атласе» и, фактически, оно нередко применяется в качестве синонима Армении в целом. Согласно мнению Р. Хьюсона, Армянское нагорье сыграло объединяющую роль в истории армянского народа и определило контуры армянского государства; при этом, его местоположение и окружающая обстановка предопределили судьбу армянского народа. В рассматриваемом нами «Атласе» Армянское нагорье трактуется в широком смысле. Р. Хьюсон относит к территории Армянского нагорья и определенную часть исторической и современной Грузии, в том числе бассейн р. Чорохи и верховье р. Куры. Касательно Нижней Картли автор сообщает следующее: «С севера Армения орошается впадающими в Куру малыми реками: Ахгет или Соленая река (груз. Алгети), Кциа или Храм (груз. Храми), Цоба (груз. Шулавери), Дзорагет (груз. Дебеда), Кохба (русск. Инджа), Ахстев (русск. Агстафа), Тавуш (русск. Тауз-чай), Дзегам/Закам (русск. Дзегам-чай)...». В предлагаемой выдержке Р. Хьюсон повторяет неоднократно применяемую этимологию р. Алгети, противоречащую закономерности армянского языка. Более того, в числе главных рек Армении упомянуты рр. Кура и Чорохи, с указанием соответствующих названий на греческом, латинском и турецком языках, при этом, по непонятной причине автор «забыл» указать грузинские формы перечисленных им гидронимов. Тем более это кажется странным, что гидроним «Чорохи» почти неизвестен армянским авторам: в большинстве случаев они употребляют названия «Йох», «Акамсис», или «Какамар», сообщая при этом, что эти названия позаимствованы у мегрел-чанов. Подобная «забывчивость», наряду с объявлением турецких форм гидронимов – Тауз-чай, Дзегам-чай и т. д. «русскими», наглядный показатель не только научного, но и политического кредо Р. Хьюсона.

Несмотря на то, что дефиниция Армении в широком смысле проступает уже в самом начале «Атласа», до определенного этапа Р. Хьюсоном факты излагаются беспристрастно, т. к. он предпочитает снискать славу в роли нейтрального арбитра: неоднократно указывает, что Тао – грузиноармянское княжество, Джавахети – грузинская земля, царство Квирикидов образовалось на отторженных от Иберии территориях, а Ишхани, Бана, Ошки, Хахули, Петрицони, Атенский Сион – памятники грузинской культуры и т. п. И только приступая к событиям ХIХ века, американский ученый подчеркнуто заявляет, что южные границы Грузии охватывали армянскую территорию.

По утверждению Р. Хьюсона, российская экспансия в Армении берет свое начало с момента аннексии Восточной Грузии (Картли-Кахетинского царства), т. к. крайние южные провинции упомянутого грузинского царства охватывали и часть Армянского нагорья. В данном случае, возможно, речь идет о Шурагельском крае, который на одной из карт «Атласа» действительно отмечен в пределах Картли-Кахетинского царства [Мар # 152: The Russion Expansion into Caucasia, 1774-1878]. В связи с этим Р. Хьюсон пишет: «С завоеванием Шурагель и Карабаха Россия вступила на территорию Армянского нагорья».
Упомянутая армянская провинция была присоединена к Грузии Ираклием II (1744-1798) в 80-ых гг. XVIII в. Ежегодно шурагельцы выплачивали в казну 100-200 туманов. После аннексии Картли-Кахетинского царство Шурагель, подобно другим восточно-грузинским провинциям, российскими властями был обложен сурсати – государственным хлебным налогом: «Татары и армяне, проживающие в Шурагель, обязаны поставлять 1500 коди (2 пуда с четвертью – Г. Ч.)» – говорится в документе от 3 октября 1802 года.

Концепция Р. Хьюсона, на первый взгляд, как бы полностью согласована с грузинскими источниками, если б не одна деталь: завоевание Шурагел Россией автор датирует 1805 г. Мы могли бы поспорить относительно достоверности подобной датировки, но на этот раз нас заинтересовало другое: согласно «Атласу», к 1801 г. Шурагель не входит в состав Картли-Кахетинского царства и, следовательно, под армянской территорией, аннексию которой Р. Хьюсон увязывает с завоеванием Восточной Грузии, подразумевается нечто другое.

Примечательно, что подтверждаемая историческими источниками реальность значительным образом отличается от утверждений Р. Хьюсона. На первых порах сами российские власти не оспаривали, что Лорийскийе земли были частью присоединенного ими в 1801 г. «царства Грузинского» (или «Грузии») и что это был такой же грузинский округ, как Тбилиси, Душети, Телави, Гори, Сигнахи; именно поэтому наряду с российскими чиновниками в Лоре правили и грузины – судебные заседатели, есаулы (судебные приставы), казначеи и полицмейстеры. Российские власти были прекрасно осведомлены о том, что в Грузии, помимо грузин, проживали и «иноплеменные народы, в Грузии обитающие», в частности – «обитающие в Грузии татары Казахские, Борчалинские и Памбакские», а также «вновь вышедшие из Карабага армяне».

Заслуживает внимания сообщение, что армянские жители были выходцами из Карабаха и к моменту российской аннексии история их оседлости на грузинской земле насчитывала всего несколько лет. Действительно, после разрушительного нашествия персидского шаха Ага-Магомет-Хана Ираклий II удовлетворил просьбу армянских меликов Меджлума и Абова и разрешил карабахским армянам поселиться в Нижней Картли, в том числе и в Лоре.

Для решения демографических проблем в XVI-XVIII вв. центральные власти Грузии сами способствовали переселению не только армян, но и северокавказских племен, кочевых народов или греческих беженцев. Более того, в XVIII в. в Грузии разрабатывались проекты для урегулирования иммиграционных процессов. Лоре-Ташири была грузинской провинцией, несмотря на то, что большую часть ее населения составляли тюркские племена (т. н. эли – Г. Ч.) и недавно переселившиеся армяне: политически она числилась в составе Картли-Кахетинского царства, на ее территории распространялась грузинская административная и правовая власть и грузинское землевладение; местное население исправно выплачивало государственные налоги, жители несли службу в царских войсках и исполняли другие повинности. Немаловажно и то, что армянская Церковь в Квемо Картли (Ахпатское епископство) подчинялась грузинскому праву и крепостническому порядку.

Относительно этнического состава населения Лоре-Таширской провинции, а также – проходившегося здесь процесса интеграции грузинского и негрузинского населения, интересные данные сохранились в «Атласе» Царевича Вахушти и «Описании Картли и Кахети» Царевича Иоанна. Наряду с топонимами чисто-грузинского типа – «Цкароссопели», «Насоплари», «Чалиссопели», «Мцхнети» и т. д. – привлекают внимание названия с татарскими или армянскими корнями, к которым прилагается грузинское окончание «сопели» (село, деревня – Г. Ч.): «Дерзиоглыссопели», «Саакассопели», «Сулейманиссопели», «Акопассопели» и т. д. Подобного рода топонимы наглядно свидетельствуют о попытках включения негрузинского элемента в грузинское этнокультурное и правовое пространство.

Аккультурация армянского населения имела довольно глубокие корни – для гражданского общения Лорийские мелики пользовались грузинским языком; на грузинском языке вели переговоры и заключали сделки лорийские купцы – выходцы из армян; при царском дворе или во время приема почетных гостей знанием грузинского языка похвалялись армянские вардапеты. Да и фамилии Лориийские армяне оформляли на грузинский лад: Аргуташвили, Тернакашвили, Саркисашвили, Автандилашвили, Маркарашвили и т.п.

Сами армяне прекрасно осознавали, что они проживали на грузинской земле. В одном персидском фирмане от 7 июля - 9 августа 1709 г. говорится, что по утверждению членов общины Аркутлу, которое объединяло десять Лориийских сел и проживающих там пятьдесят семь армянских дымов, они с давних пор проживали в «Картлийской Грузии». Из «Истории» Товма Мецопеци известно, что в 30-ые годы XV века царь Грузии Александр I вручил своему подданному, Бешкену Орбеляну, князью Сюникскому, крепость Лоре, благодаря чему многие армяне нашли убежище в Квемо Картли. Некоторые из них горько сетовали, что из-за магометанского ига жить им приходится вдали от родины, «на чужбине, в Грузии, ... в области Лоре».

Весьма примечательно, что армянские деятели – современники Ираклия II – также считали Бамбаки и Лоре-Ташири грузинскими провинциями. К примеру, Артем Айраратский, путешествующий в этих краях к концу 90-ых гг. XVIII века, сообщает что Бамбакадзор – провинция Грузии, где проживают грузины.
Довольно хорошо осведомленный в делах Кавказа Симеон Ереванци также считает, что Бамбаки и Ташири грузинские провинции не только в силу современной ему политической обстановки, но и с исторической точки зрения. Повествуя историю образования Лоре-Таширского царства, армянский католикос пишет: «Этот шахиншах Смбат, прозванный также и Завоевателем, в 335 (886) году поставил царем Грузии своего брата Георгия. С этого времени и начинается царство грузинское».

Сведения Симеона Ереванци вторят данным средневековой армянской историографии, в частности, сообщению Мхитара Айриванца, что Квирикиды царствовали над грузинами в грузинском государстве. Данные других армянских авторов (Мовсес Хоренаци, Ованнес Драсханакертци, Ухтанес, Асохик) также подтверждают, что даже в условиях владычества армян и армянской этнокультурной экспансии, армянская общественность воспринимала Нижнюю Картли (Гогарена-Гугарк древнегреческих и древнеармянских источников) как грузинскую провинцию, и только в XIX веке, когда по решению российских властей этнические армяне из Ирана и Турции были переселены в Грузию, армянское население в Лоре-Ташири обрело преимущество над местными, оказавшись в большинстве. Очевидно, вследствие резкого изменения демографической обстановки в Грузии (которая к тому времени была уже окончательно завоевана Россией), в данной провинции возникло определенное отчуждение, однако экономические связи Лоре-Ташири с остальной территорией Грузии, обусловленные географическим фактором, были настолько крепкими, что старания некоторых российских и армянских кругов по ее отторжению от Грузии (от Тбилисской губернии) потерпели полное поражение. Только в 20-ых гг. XX века, оценив «заслуги армянских трудящихся» в деле советизации, а фактически – оккупации Грузии, советское правительство передало Армянской ССР Лорийскую провинцию. К сожалению, эти события полностью проигнорированы со стороны американского ученого.

Отрицательно оценивая территориально-административные реформы, проводимые на Кавказе в 40-ых гг. XIX века, Р. Хьюсон считает, что они служили уничтожению национальной территории Армении; однако, административные мероприятия российских властей были направлены не только против национальных интересов армян, но в равной, если не большей, мере они были задействованы также и против грузин и азербайджанцев. Поэтому, на наш взгляд, Р. Хьюсон совершенно справедливо прослеживает корни современных конфликтов в произвольном перекраивании карты Кавказа. Однако, в его суждениях акценты расставлены неверно: в качестве наглядного примера он рассматривает отторжение Лорийского уезда от Ереванской губернии в 1862 г. и его присоединение к Тбилисской губернии, но умалчивает о том, что в 1849 г. Лоре и Бамбаки были отторжены от Восточной Грузии и включены в состав Ереванской губернии.

Более чем категоричны претензии Р. Хьюсона относительно Джавахети: с нескрываемым недовольством он сообщает, что в 1849 г. Карабах и Ахалкалаки остались за пределами Ереванской губернии. С учетом нынешней, довольно сложной конфликтной ситуации, упоминание в одном контексте Джавахети и Карабаха больше походит на предъявление территориальных претензий.

Резкое изменение демографической картины в Самцхе-Джавахети в XIX веке послужило для Р. Хьюсона веским основанием, для объявления Южной Грузии армянской территорией, хотя ему хорошо известно, что в результате русско-турецких войн произошло массовое переселение турецких армян в разные провинции Грузии (Лоре, Артвини, Ахалцихе, Ахалкалаки). Вследствие этого, как пишет Р. Хьюсон, Джавахети превратилась в спорную территорию между грузинами и армянами, и этот спор длится по сей день.

К сожалению, в «Атласе» нет ни слова о том, что независимо от внушительных этнических перемен, Джавахети и в географическом, и в экономическом плане оставалась частью Грузии. Наглядным примером тому служат статистические данные 10-ых гг. ХХ в., исчисляющие вывоз пшеницы и других зерновых культур из Ахалцихского и Ахалкалакского уездов в разные регионы Грузии и Закавказья. Выясняется, что в 1910-1914 гг. основными потребителями урожая (92%-99%) были жители Тифлисской и Кутаисской губернии, и лишь незначительная часть вывозилось в Ереван, Карс, Баку и другие области Закавказского края.

Это не единственный случай, когда разные части Месхети объявляются армянскими территориями, находившимися под управлением армянской администрации. К примеру, в одном случае Р. Хьюсон сообщает, что по решению Батумской конференции в 1918 г. Закавказье в пользу Турции лишилось 19% своих территорий, ¾ часть которых была захвачена от армянских провинций – Карсской и Ереванской. Как известно, в результате турецкой оккупации Грузия потеряла почти всю провинцию Месхети; следовательно, утверждать, что территориальные потери Армении трижды превышали этот показатель (по земельной площади) – явное преувеличение. Представление подобных пропорций допустимо только в том случае, если к армянским провинциям будут причислены округи – Ардаганский и Олтисский. Однако, принимая к сведению официальные российские статистические данные, для этого нет никаких оснований.

Если внимательно присмотреться к официальным данным переписи 1862 года, увидим, что армянское население, как правило, сконцентрировано в административных центрах (особенно – в Олтиси и Артвини), а количество армян, проживающих в округах, крайне незначительно:

Административный грузины армяне турки другие
центр/край
Артвини 0.19% 76.4% 23.41% 0.004%
Артвинский округ 38.7% 6.2% 54.11% 0.98%
Артаани – 18% 52% 30%
Артаанский округ – 0.28% 46.54% 53.18%
Олтиси – 68% 29% 3%
Олтисский округ – 6.85% 60.83% 32.32%

Судя по приведенным данным, количество грузинских жителей в указанных провинциях более чем незначительно, т. к. в ходе переписи российские чиновники всех грузин-мусульман регистрировали как турков. Записи Е. Такайшвили свидетельствуют, что в начале прошлого века в провинции Олтиси в подавляющем большинстве проживали грузины-мусульмане, «и хотя они в основном успели позабыть грузинский язык, но в некоторых селениях ... престарелые люди иногда понимали родную речь; однако, почти все осознавали, что по происхождению они грузины».

После завершения русско-турецкой войны 1877-1878 гг., около 37 000 грузин-мусульман из Олтиси, Артвини и Поцхови переселились в Турцию, а их место заняли греки и армяне, покинувшие Османскую империю. Подобного рода политические и демографические изменения разрушительным образом повлияли и на памятники грузинской культуры: «Греки и армяне обращались с древними грузинскими церквами крайне небрежно: некоторые из них они перестроили на свой лад, а некоторые – полностью разрушили и на том же месте, из тех же камней, построили новые церкви…» – писал Е. Такайшвили, побывавший в этих местах в 1907 г.

Безосновательность заключений Р. Хьюсона подтверждается заявлением известного армянского деятеля А. Шахатуняна по поводу того, что к 1918 году Олтисский край не входил в интересы армян, т. к. армянское население в этих местах оставалось в незначительном меньшинстве.

Географическая среда влияла не только на судьбу армянского народа. Она сыграла огромную роль и в истории Грузии, определив ее быт, культуру и экономику. Четко были выделены и границы Грузии: на севере – Главный Кавказский хребет, на юге – водораздельные хребты между Курой и Араксом, Чорохи и Араксом, Чорохи и Евфратом, на западе – Черное море, а на востоке – рр. Иори и Алазани. Охватывая бассейны рек Куры, Иори и Чорохи, Грузия представляла единое целое, где разнородные географические и экономические зоны были тесно взаимосвязаны друг с другом. Пути сообщения лежали. в основном, вдоль рек. Главные магистрали функционировали круглогодично, обеспечивая беспрерывные связи между центром и периферией. Примечательно, что зимой и весной пограничные области Грузии, в частности, Лоре-Ташири и Джавахети, были отрезаны от Армении, а летом торговые связи были минимальными. Поэтому, вплоть до начала XX века, экономическая и политическая экспансия армян была обречена.

Один армянский советский партийный работник как-то сказал: «При нападении любого врага армянин ищет убежище в Тбилиси». Действительно, на протяжении веков Грузия не раз оказывала помощь притесненному армянскому народу, освобождая от мусульманского ига и предоставляя им и дом и кров. Ишатаракан 1437 года гласит: «Нахожусь в полном отчаянии из-за жестокости суровых времен и многократного разорения и опустошения родины армян... Разрушили и сравнили с землей ангельский наследственный престол апостола нашего св. Евстафия, спалили наши дома, захватили наше имущество. Члены нашей братии сбежали и рассеялись по всей земле грузинской и... обосновались в этом св. Монастыре Санаин». Подобные возгласы облегчения сохранились на страницах многих армянских письменных источников. В Грузии обретали надежное убежище не только христиане, но и мусульмане. По свидетельству Артема Айраратского, во время нашествия Ага-Магомет-Хана в сторону Восточной Грузии двинулись «жители областей Карабагской, Ериванской, Нахичеванской и других мест, христяне и магометяне, ... избегая разорений, сопряженных с насилиями разного рода... уклонились со всем имуществом и скотом в пределы Грузии, надеясь иметь там пристанище...».

Армяне, впрочем, как и грузины, с удивительной стойкостью терпели историческое злосчастье. В этой связи Уильям Сароян писал: «Хотелось бы знать силу, которая могла бы уничтожить эту нацию, это малое племя незначительного народа... Попытайтесь, и убедитесь в обратном. Можно забросить армян в пустыню, без хлеба и воды, предать огню их дома и церкви, но они и впредь будут смеяться, распевать песни и молиться Богу. Стоит двум армянам встретиться друг с другом в любой точке земного шара, и там непременно возникнет Новая Армения». Этими же словами завершается рассматриваемая нами исследование Р. Хьюсона. Американский писатель воспевает духовную стойкость армянского народа, американский же историк как бы вознамерился объявить собственностью армянского государства все территории, где когда-либо ступала нога армянина.

У каждой нации имеется собственная историческая истина, главное же заключается в том, чтобы ученые воздерживались от соблазна, стремиться к этой истине путем фальсификаций. Публикация подобных атласов и конструктивная научная критика, безусловно, только способствует сближению различных позиций и дальнейшему развитию исследования исторической географии Кавказа.

Георгий Чейшвили
Перевод: Л. Микиашвили

Прочитано : 3340


Напишите комментарии

(В своих комментариях читатели должны избегать выражения религиозной, расовой и национальной дискриминации, не использовать оскорбительных и унижающих выражений, а также призывов, противоречащих законодательству .)

Публиковать
Вы можете ввести 512 символов

Новостная Лента