АНАЛИТИКА

Сепаратистская ложь об «изгнании армян из «Джавахка» в 1918 году»

19.01.21 10:52


Недавно на Седьмой годичной научной конференции Российско-Армянского (Славянского) университета в Ереване старший научный сотрудник Института востоковедения Национальной академии наук Республики Армения, преподаватель кафедры Всемирной истории и зарубежного регионоведения Российско-Армянского (Славянского) Университета, кандидат исторических наук Маилян Б.В. вступил с провокационным «исследованием» под названием «Краткий очерк изгнания армян из Джавахка в 1918 году» (https://telegra.ph/Kratkij-ocherk-izgnaniya-armyan-iz-Dzhavahka-v-1918-godu-01-17?fbclid=IwAR2YUebNw0VH6swi-77OuAkhjiv6On8BANPQ3EzeTXwe-BffOnpdnG19AnM ). В этом якобы «изгнании» армян из Самцхе-Джавахети, естественно обвиняются Грузия и грузины.

В принципе, это не первый антигрузинский провокационный опус сомнительного «ученого-историка». Предыдущий был направлен на «обоснование» сепаратизма в Абхазии: « Б.В Маилян. К вопросу о территориальном конфликте на Черноморском побережье Кавказа (июль 1918 — май 1920 г.) // Историческое пространство: Проблемы истории стран СНГ / под общей редакцией: А. Чубарьян. М.: Наука, 2013. С. 174-207.» В этом «исследовании» грузины были вставлены «агрессорами» им было отказано в праве жить на исконно грузинской земле Абхазии.

Сейчас Б.В. Маилян похоже занялся «обоснованием» армянского «джвахкского» сепаратизма и его провокационные исследования охотно публикует сепаратистский телеграмм-канал «Джавахк».
Начинается исследование с явной лжи:

«С распадом Российской империи межнациональные отношения в Закавказье стали рассматриваться также через призму раздела территории края между его наиболее многочисленными народностями, что обострило прежний армяно-грузинский социально-экономический антагонизм, придав ему форму политического конфликта. В создавшихся условиях в отношениях политических элит обеих народов возник серьезный кризис. Грузинские политики почти все вопросы стали рассматривать с точки зрения территориального спора. Они предполагали решение проблемы Джавахка исключительно в пользу Грузии. Беженцам-армянам из Джавахка, покинувшим родные дома из-за турецкого нашествия, грузинскими властями было запрещено покидать приграничную высокогорную зону, где они из-за голода, холода и эпидемических заболеваний в течение периода с июня по ноябрь 1918 года потеряли около половины своей изначальной численности. Беженцам запретили также закупать продовольствие в Грузии. Официальный Тифлис, проявляя мнимую заботу о них, выступал с предложением о переселении части джавахкских армян на Северный Кавказ. Лидеры «демократической республики» решили воспользоваться удобным случаем и, используя все доступные им методы, стремились не допустить репатриации как можно большего числа армян в Джавахк. Таким образом, они предполагали создать серьезное препятствие для присоединения этого региона к Армении….»


Здесь Маилян Б.В. ни словом ни упоминает то, что Ахалкалакский и Ахалцихский уезды были уступлены Османской империи Советской Россией по Брестскому мирному договору (а не в результате «турецкого нашествия»). И все население этих территорий вне зависимости от этнической принадлежности «по умолчанию» считалось турецкими подданными.

Большинство армян Самцхе-Джавахети никакими беженцами не стали, а остались в своих селах и городах. «Беженцами» стали террористы-дашнаки вместе с семьями (причем не только из Самцхе-Джавахети, но и с Востока Турции), чьи руки были обагрены кровью мирного мусульманского населения (в том числе грузин - лазов и аджарцев). Именно эта категория «беженцев» скопилась на тогдашней границе Грузии. И что это за «контингент» грузинские власти прекрасно понимали. Поэтому и не горели желанием расселять террористов и боевиков по своей стране.

После окончания Первой Мировой войны власти Первой Республики Армении, опираясь на «джавахксих» армян заявить на них претензии на эти грузинские земли:

«Одной из настоятельных приоритетов внешнеполитической деятельности армянского правительства стала задача скорейшего возвращения беженцев из Джавахка в места их постоянного проживания, еще до окончательного решения вопроса о государственной принадлежности этого региона. Официальный Тифлис, напротив, не прилагал особых усилий, чтобы обеспечить безопасное возвращение беженцев. Более того, грузинские власти запретили беженцам пересекать определенную ими некую черту, которая отделяла высокогорные части Бакурианского и Цалкского районов от остальной Грузии. На этих малопригодных для проживания склонах гор, под открытым небом скопились десятки тысяч людей, которые из-за невыносимых условий жизни были подвержены инфекционным заболеваниям. Голод и эпидемии унесли, по самым скромным подсчетам, около половины от общего числа беженцев. Впоследствии в родные места смогли вернуться лишь не более чем 40 тыс. джавахкских армян.»


Здесь автор забыл упомянуть, что если «джавахкские» армяне не вернулись в родные дома (а сколько из них было «джавахкских», а сколько вышеупомянутых боевиков-дашнаков из Восточной Турции это еще нужно выяснить), то совсем не обязательно они погибли от голода и холода. Большинство из них, как только появилась возможность (особенно после установления Советской власти в Грузии) обосновалось в других регионах, в грузинских городах – прежде всего Тбилиси, Батуми, а также Абхазии. И никаких доказательств «вымирания беженцев» кроме голословных утверждений Б.В Маиляна нет. Тем не менее, он упорно навязывает мысль, что якобы грузинские власти стремились осуществить этническую чистку:

«Всю вторую половину 1918г. лидеры Грузии не отказывались от мысли увидеть Джавахк в границах собственного государства. Но при этом они не желали признавать беженцев-армян из этого региона своими гражданами. У армянской стороны стало складываться стойкое впечатление, что конечной целью правительства Грузии было желание полностью отчистить Джавахк от его армянского населения. Решению этой задачи служило соглашение с Турцией, к которой хоть и перешел контроль над Джавахком, но даже в ближайшей перспективе он уже не мог рассматриваться заинтересованными сторонами как постоянный фактор. В Константинополе (Стамбуле) намечался созыв международной конференции с участием Германии, ее союзников и представителей кавказских республик, в компетенцию которой предполагалось передать также право пересмотра Батумского договора. В столице Османской Турции до начала ноября 1918 года находилась грузинская делегация, которая не скрывала своего твердого намерения вернуть под контроль Грузни ряд спорных районов, в том числе и Джавахк.
Правительство Грузии для определения границ между своей страной и соседними кавказскими республиками в июне 1918 года образовала специальную комиссию. На ее заседание были приглашены также представители Армении и Азербайджана. На первом же обсуждении председатель комиссии И. Церетели заявил, что в состав Грузии полностью должны войти Джавахк, Тавуш, Лори-Ташир и Памбак. В связи с этим представители Армянского национального совета (А. Хатисян, Х. Карчикян и др.) ответили, что в этом ультимативном предложении грузинской стороны они видят лишь план раздела Армении между Грузией, Азербайджаном и Турцией.
В сентябре 1918г. грузинское правительство отвергло посредничество Армянского национального совета Грузии, предложившего разместить беженцев из Джавахка в армянских поселках страны. В грузинской прессе стала постоянно муссироваться мысль о том, что «если наше правительство позволит беженцам покинуть их концентрационные лагеря и расположиться в деревнях, то Грузия сегодня либо завтра превратится в Армению». В октябре 1918г. начальник канцелярии правительства Грузии И. Качухашвили предложил депортировать джавахкских армян на Северный Кавказ, но решительно возразил на контрпредложение об их перемещении в Лори-Ташир. Этот район также рассматривался тогда грузинской стороной как спорный и численное увеличение там армянского элемента не было на руку официальному Тифлису.
Такое отношение к своим вековым соседям было вызвано обострением антиармянского синдрома, которым с некоторых пор страдала наиболее консервативная часть грузинской дворянской интеллигенции. Отношения между двумя народами стали заложниками прежнего строго социально-экономического антагонизма между грузинским дворянством и армянской буржуазией, разраставшегося уже со второй половины XIX века. Последняя обладала достаточно прочными позициями в Тифлисе, значительная часть населения которого тогда еще была армянским. Грузинские фундаментальные традиционалисты сделали ксенофобию и порочную идею изгнания большей части некартвельского населения из страны, залогом успешного построения своего национального государства, Одной из самых колоритных фигур этой части грузинского политического спектра был Г. Вешапели, который с парламентской трибуны призывал: «Заключим союз с Азербайджаном и [северо-кавказскими] горцами и раз и навсегда положим конец армянской [переселенческой] политике, самым беспощадным образом отчистим нашу столицу от свивших здесь гнездо армян и находящихся на территории Грузии армянских колонистов прогоним в сторону озера Севан». В большей части армяне Джавахка, как известно, являются потомками тех, кто поселился там лишь с установлением российской гегемонии в Закавказье. Ныне некоторые современные грузинские авторы (Ш. Вадачкория, Г. Мархулия) опять-таки продолжают, к сожалению, рассматривать их как наследие российского колониализма на грузинской земле. Следствием такого субъективного отношения, в свое время, стало желание избавиться от джавахкских армян любыми, пусть даже негуманными способами.
Хотя беженцам удалось вывести из Джавахка часть собственного скота, стада его подвергались постоянным набегам турецких и осетинских разбойничьих шаек. Были зафиксированы отдельные случаи, когда в грабежах участвовала и грузинская милиция. Чтобы спасти хотя бы часть своего достояния, беженцы стремились как можно быстрее реализовать этот скот в Тифлисе и других городах Грузии. Однако грузинские власти запрещали беженцам самим торговать на рынках, и скот был практически за бесценок раскуплен спекулянтами. Администрация более того не позволила беженцам на вырученные ими средства закупать зерно или муку в сельских районах Грузии. Следствием такого предвзятого отношения стал массовый голод, поразивший тысячи джавахкских армян. Армяноязычная пресса Грузии попыталась дать объективную оценку происходящему. На страницах газеты «Ашхатавор» прозвучала мысль о том, что грузинское правительство, судя по всему, стремится решить территориальный спор с Арменией в Джавахке таким образом, «чтобы ни один беженец не остался в живых»…

В общем, Грузию и грузин уже хотят обвинить в «геноциде армян Джавахка». Пока прямо слово «геноцид» не говорится. Но ждать, судя по тональности, этого в новых «исследованиях» осталось недолго.

Интересно, что Маилян Б.В. вскользь упоминает об «осетинских разбойничьих шайках», которые осуществляли набеги на «джавахксих» армян. Как то это не особо увязывается с мифом о «вековечной дружбе и братстве осетин и армян». Значит осетинские разбойничьи шайки были! И если они «дотягивались» до «джавахкских» армян, то можно представить, как страдало от них живущее рядом грузинское да и мирное осетинское население!

Информация об осетинских разбойничьих шайках заставляет по новому взглянуть на ныне пропагандируемый цхинвальским сепаратистским режимом миф о якобы «геноциде осетин» властями независимой Грузии в 1918-1920 гг.. Получается власти Грузии вынуждены были просто наводить порядок и бороться с осетинскими разбойниками и бандитами, которые в том числе тревожили и армян. И эту борьбу с банальным бандитизмом (наряду с борьбой с большевицкими мятежами, в которых участвовали осетины» обозвали «геноцидом».

Дальше Маилян Б.В. пишет следующее:

«…В конце октября 1918 г, османское правительство наконец признало свое окончательное поражение в Мировой войне. По условиям Мудросского перемирия со странами Антанты турки обязаны были освободить оккупированные ими территории на Кавказе. Турецкие дипломаты (османский представитель в Тифлисе Абдул Керим и др.) начали очень тонкую интригу, главной целью которой было желание вызвать столкновение между Грузией и Арменией. В конце ноября 1918 г. представители Турции в Тифлисе и Ереване одновременно уверяли грузинские и армянские власти о передаче Джавахка именно под их контроль, а не соседей. Следовательно, в повестку дня прочно встал вопрос о принадлежности Джавахка и возвращении его армянского населения места постоянного проживания. Об этом была достигнута сперва предварительная договоренность между главой армянской делегации в Стамбуле А. Агароняном и османским правительством, а затем уже с находящимся в Александрополе (Гюмри) турецким командованием. Официальный Тифлис, однако, ложно ссылаясь на турецкую сторону, отказывался дать окончательное разрешение на репатриацию джавахкских армян. Хотя в заснеженных горах Бакуриана в ноябре 1918 года ежедневно погибало до 500 беженцев, стало ясно, что грузинская сторона отнюдь не желает спешить с решением этого животрепещущего вопроса. Генерал А. Макашвили (Б. Макаев), отряду которого было поручено вступить в Джавахк, лично явился в Бакуриани и выдвинул ультиматум беженцам. Прежде чем официально разрешить репатриацию, этот высокопоставленный грузинский военный потребовал от джавахкских потребовал армян дать ему письменное потверждение о признании ими грузинского подданства. В Тифлисе, по всей видимости, надеялись предъявить эту таким неблаговидным образом приобретенную «филькину грамоту» прибывшей в Грузию британской военной миссии как некое доказательство своего «бесспорного» права на Джавахк. Что касается джавахкских армян, то «большая политика» уже сделала их заложниками трагической ситуации и стоящим на грани полного вымирания людям далее не следовало испытывать свою судьбу…»

Напомним, что вначале своего исследования Маилян Б.В обвинял грузинские власти в том, что они не желали признавать беженцев-армян из «Джавахка» своими гражданами». А здесь пишет наоборот, что грузинские власти хотели видеть армян в Самцхе-Джвахети своими гражданами и даже требовали письменное на то согласие. В попытках очернить Грузию Маилян Б.В. противоречии сам себе.

Важно главное: ни о каком изгнании армян с грузинских земель в 1918 г. не шло даже речи. Однако армянские националисты уже тогда судя по всему включили Самцхе-Джавахети в свою «великую Армению» и поэтому одурманенные националистической пропагандой «джавахксие» армяне не хотели вступать в грузинское подданство.

«Жестоко» ли поступали грузинские власти, если требовали от армян принимать грузинское гражданство? Для сравнения: грузины Гальского района Абхазии хотели бы иметь сепаратистское гражданство и сепаратистские паспорта, без которых они абсолютно бесправны. Но армянские националисты не только изгнали из Абхазии большинство грузин, но и настояли на лишении грузин Гальского района сепаратистских паспортов лишив элементарных человеческих прав.

Б.В Маилян также затрагивает тему грузино-армянской войны конца 1918 г. а точнее агрессии Армении против Грузии:

«Ряд грузинских историков (М. Вачнадзе, В. Гурули, Г. Мархулия и др.) пытаются возложить всю ответственность за последовавшую затем грузино- армянскую войну на официальный Ереван и партию АРФ "Дашнакцутюн". Они, однако, забывают о глубоком синдроме, поразившем армянские политические круги, ставших очевидцами массового вымирания армян Джавахка. Трагедия джавахкских армян, постигшая их в 1918 году, оставила неизгладимый отпечаток в сознании современников, которые были убеждены также в том, что к этому причастны некоторые грузинские деятели из «правительства демократической республики». Внезапно вспыхнувший между соседними странами в декабре 1918г. вооруженный конфликт был лишь вершиной айсберга в атмосфере взаимного недоверия, ставшей беспрецедентно враждебной именно после массовой гибели джавахкских армян. Это важное обстоятельство старательно и лицемерно замалчивают вышеупомянутые грузинские авторы, одновременно распространяя голословные вымыслы о неких агрессивных намерениях правительства О. Качазнуни в отношении в отношении их страны, что стало уже общим местом в их публикациях.»


В общем «впечатлительные» армянские националисты настолько впечатлились мифическим «вымиранием армян Джавахка», как и не менее мифическим «геноцидом армян Османской империи», что решили напасть на соседей! Т.е. агрессия Армении подобными «исследованиями» полностью оправдывается!

Появление подобных «исследований», обосновывающих сепаратизм и претензии Армении на грузинские земли не может не тревожить. Тем более что от идеи фикс «Великой Армении» армянские националисты не отказались. И после деоккупации азербайджанского Карабаха у них явно зреют планы «компенсации» за счет земель других соседей.

Kavkazplus

Прочитано : 3520


Напишите комментарии

(В своих комментариях читатели должны избегать выражения религиозной, расовой и национальной дискриминации, не использовать оскорбительных и унижающих выражений, а также призывов, противоречащих законодательству .)

Публиковать
Вы можете ввести 512 символов

Новостная Лента