Напуганные восточными захватчиками армянские беженцы на протяжении веков волнами наплывали в Грузию и находили убежище. Вчерашние бездомные, как только укреплялись, сразу же начинали заботиться о своем вероисповедании и в тяжелые времена испытаний присваивали покинутые грузинские церкви. Таким образом, сотни грузинских церквей стали армянскими, этот процесс фальсификации продолжался на протяжении веков и таким предосудительным путем умножалось число «армянских» церквей в Грузии. В то же время они сооружали собственные церкви, но вопрос заключался в том, насколько законным было их строительство в свое время. Для строительства церкви необходимо было разрешение царя в городе, феодалу же в его владениях ничье разрешение не нужно было.

Подобное разрешение, грамоту по сей день никто не видел, так как возведенные в Тбилиси и других городах «армянские» церкви построены с нарушением грузинского закона, то есть незаконны. Это одно. Второе - без разрешения царя считается захватом и неправовой акцией переделывание, настройка или пристройка какой-либо грузинской церкви, разрушенной врагом. Поэтому грузинская патриархия уполномочена распоряжаться так называемыми «армянскими» церквями и восстановить на них свое законное юридическое право.
Это краткое историческое отступление сделано по той причине, что некоторые армянские ученые увеличивают число армянских церквей в Грузии за счет присвоения грузинских церквей. В этом плане типична карта-справочник историка Самвела Карапетяна «Армянские церкви в Грузии» (Ереван, 1995, на арм. яз.). В ней не больше и не меньше, 653 «армянские» церкви. Журнальная статья не дает возможность обосновать, опираясь на соответственные источники, раннее грузинское происхождение так называемых армянских церквей. Скажем одно: «Из 653 «армянских» церквей, самое малое, 80 % грузинских церквей представлены как армянские. Поэтому мы решили показать основные причины того, как грузинские церкви стали армянскими на примере истории нескольких грузинских церквей. Согласно душераздирающей карте-справочнику присвоенных грузинских церквей С. Карапетяна тбилисская церковь Сурб-Нашан (на груз. - Святой Крест) признана армянской. Вахушти сообщает, что «есть внутренняя церковь купольная и пустая и другие в руках армян. Для укрепления двора бескупольную возвела царица Мариам. Затем царь Вахтанг возвел две купольные, царица Рода возвела одну бескупольную... затем четыре бескупольные в руках армян» («Житие Грузии», 1979, т. IV, с. 336). Здесь четко сказано, - «в руках армян», то есть что семь тбилисских церквей было грузинских и в XVIII веке их «присвоили» армяне. Вахушти по поводу этого сделал комментарий и Пл. Иоселиани уточнил - в Тбилиси армяне присвоили семь грузинских церквей, одна из них - «Сурб-Ншан, бывшая в руках православных, во имя св. Николая Чудотворца» («Описание Древнего Города Тифлиса», 1860, с. 258).
Сведения о грузинском происхождении тбилисской Субр-Ншан - церкви св. Николая Чудотворца (XVI-XVII вв.) дает З. Чичинадзе, Г. Агаянц, Т. Квирквелия и другие исследователи (подробнее см. наш труд - «Тбилисская церковь Св. Николая Чудотворца» (журн. «Сами саундже» («Три сокровища»), 2011, №1, с. 55-66).
С. Карапетян объявил тбилисский Бетлемский храм армянским, который якобы в 1990-1991 гг. огрузинили. Утверждения ревностного защитника армянского происхождения Бетлема А. Мурадяна опираются на недостоверные источники.
Согласно историческим источникам, тбилисский Бетлем был основан Вахтангом Горгасали (в V веке). С его именем связано также основание Тбилисского Сиони, Метехи, Цминда Джвари, церкви Голгофа, церкви святого Архангела Михаила («Тбилиси», 1989, с. 69).
Расположенный на мейдане храм Сурб-Геворг сначала был грузинским православным храмом, по каким причинам стал армяно-монофизитским, мнения расходятся. По нашим измышлениям и по всем историческим данным этот храм сначала был грузинским. После нападения монголов он стал армянским (см. наше - «Присвоение грузинских церквей армянскими учеными продолжается...», 2006, с. 13-15).
Согласно волшебной карте-справочнику - «Душетская церковь св. Георгия» находится в лесу. XIX в.». У Пл. Иоселиани в «Описании города Душети» (1860, с. 58) есть сведения о том, что она грузинская. Но ее захват более детально описан на страницах «Кавказа» (январь, 1897).
Пл. Иоселиани с однозначной иронией замечает: «Армяне, которые любят воспоминания своего могущества, присваивают себе начало Ахталы, по случаю ее соседство с Ахпатом и Санаином, хотя нечем не могут доказать такой претензии» («Путевые заметки от Тифлиса до Ахтали», 1850, с. 27).
Наверное, из-за соседства с Ахпат-Санаин, внес С. Карапетян в карту-справочник Арату Машин - Ахтальский грузинский храм, полтора века назад, и вот уже конец двадцатого (другое «научное» объяснение вряд ли найдется для такого мошенничества).
Если верить карте-справочнику, Телетская церковь св. Георгия с древних времен была армянской.
В грузинском институте рукописей имени К. Кекелизде в личном фонде З. Чичинадзе есть такие сведения: «...армяне присвоили Телетскую церковь св. Георгия со всеми большими поместьями и большим грузинским приходом. В период присвоения церкви 40 тысяч грузин окрестили армянами. Бесспорно, что Шавнабадская церковь грузинская, но и она была обармянена со своим приходом» (с. 33).
Заслуживает внимания факт, что после всех бед, свалившихся на голову Грузии на протяжении веков, армяне, как правило, присваивали грузинские церкви. После нашествия и опустошения Ага-Махмад-хана армяне присвоили Телетскую церковь св. Георгия, Цавкисскую и Шавнабадскую церкви. Более того, Телетскую церковь св. Георгия сделали одним из центров по обращению грузин обманным путем в григорянство. Послушаем Захария Чичинадзе: «...Телетская церковь св. Георгия, которая раньше была грузинской и которую прибрали к рукам армяне, в 1796 г. стала армянской. Для этого армяне в 1801 г. наняли 6 гадальщиков в Тбилиси, 10 гадальщиков в Кахети. Армянские гадальщики говорили несчастным грузинам, что если их дети не покрестятся в Телети, не смогут жить и не вырастут, поэтому грузины крестили здесь своих детей уже в армянской церкви и таким образом они становились потеряны для грузин, их дети росли армянами. Так, с помощью гадальщиков, с 1801 г. по 1860 г. было обармянено более 200 тысяч грузин, в основном крестьян. Только с помощью тбилисских гадальщиков, и только в Телети (см. «Мастерская хитрость змеиной религии армянского духовенства для обармянивания грузин» (Грузинский институт рукописей имени К. Кекелидзе, фонд З. Чичинадзе).
Краткая история превращения Телетской грузинской церкви св. Георгия в армянскую типична для агрессивной политики Эчмиадзина по отношению к грузинской церкви и народу (см. наше «Армянские» или грузинские церкви в Грузии», 1996, с. 52-54).
Армянской церковью представлена церковь св. Георгия XVI-XVII вв. в селе Ратеван Болнисского района (о грузинских истоках этой церкви см. «Присвоение грузинских церквей армянскими учеными продолжается...», 2006, с. 21-23. Также «Католикосы и высшее духовенство» П. Карбелашвили, к изданию подготовил, приложил введение, комментарии и замечания Б. Арвеладзе, 2011, с. 3-11).
Интересно, где «обнаружил» С. Карапетян построенную в 849 г. в селе Чаигурма армянскую церковь. Здесь существует только построенная в ХХ веке церковь св. Георгия.
Это еще одна ложь из множества тех, которых придерживается С. Карапетян!
Еще в этой сказочной карте-справочнике черным по белому написано - во второй половине XIX века в Зугдиди была армянская церковь.
Мы особенно заинтересовались этим сведением - в результате научного и архивного исследования установили, что в эти годы в Зугдиди проживало несколько армянских семей. Никакой армянской церкви здесь в то время не было. Возможно, у членов этих семей в домах были устроены молельни, но не церковь.
В Самцхе-Джавахети до 1829 г., до тех пор когда переселили эрзумских армян, 95% населения были грузины. После этого демографическое и численное преимущество перевесило в пользу переселенных армян. Подобная ситуация была в Цалка. Древний грузинский епископский храм - Кумурдский храм (Х в.), в этом крае признан армянским. Историю превращения грузинских церквей в армянские в Самцхе-Джавахети невозможно проследить, но обратимся к данным в цифрах. Согласно удивительной карте-справочнику в Самцхе-Джавахети всего 127 армянских церквей. Из них 40 возведены до 1800 г. В 1800-1900 гг., на протяжении 100 лет, армяне возвели 87 церквей. Из этого выходит, что в год строили по одной церкви. Примечательно, что эти церкви - основательные фундаментальные строения, а не наскоро построенные. Возведение стольких церквей при помощи арбы и голыми руками непостижимо. В это же время был нарушен закон армянской церкви, согласно которому армянская церковь должна строиться в течение семи лет.
В чем дело?
Дело в том, что в 1830-1831 гг. из Эрзерума в Джавахети переселили 40 000 армянских семей. В грузинских селениях, из которых русское правительство изгнало коренное население, они и нашли покинутые грузинские церкви. Переделали, пристроили, настроили и присвоили эти церкви. Этот постыдный процесс зафиксирован у Э. Такаишвили, С. Джикиа. Н. Бердзенишвили, И. Гварамия, И. Ростомашвили. Г. Бочоридзе и др.
Вот это было результатом того, что, подобно грибам после дождя, выросло множество армянских церквей в XIX веке в Самцхе-Джавахети. Это церкви грузинские, но С. Карапетян и не только он, это не признают и с легкостью причисляют их к армянским.
Бывший премьер-министр Грузии Бидзина Иванишвили с официальным визитом пребывал в Ереване. Там было сделано заявление - «мой благотворительный фонд проведет реставрацию как грузинских, так и спорных армянских церквей».
Здесь же заметим - армянская епархия в Грузии предъявляет претензию на четыре церкви - Сурб-Ншан (церковь св. Николая Чудотворца), Сурб-Геворг, Норашени, Могнисский Сурб-Геворг и Сурб-Минас.
В Армении - Лоре-Таширские грузинские церкви - Ахтала (проводятся армянские службы и молитвы), Кобаир, Хневанк, Оски Пари. Но армянские ученые категорически заявляют - в Лоре-Ташире нет никаких грузинских церквей. Эти церкви с древних времен были армянскими монофизитскими, если их в определенный момент переделали в Халкедонскую церковь, это не значит, что они армянские. Грузинские надписи на них халкедонского периода.
Исследовали, но не смогли установить сегодняшнее положение грузинских церквей в Лоре-Ташире.
Секретарь государственной безопасности Грузии Ирина Имерлишвили, во время официального визита в Ереван, в интервью журналистам заявила: «В Ереване очень довольны и благодарны, что фонд господина Бидзины Иванишвили проводит реставрацию армянских церквей в Тбилиси». Восстановительные работы начали в храме Сурб-Геворга на майдане. Следующим, наверное, будет, Сурб-Ншан (до XVI-XVII вв. был православным грузинским), Норашени (есть предположение, что возведен на месте старой церкви), Тбилисского Могнини Сурб-Геворга (разрушен; есть предположение, что построен на основе грузинской церкви) и Сурб-Минас, к этому добавим ахалцихскую церковь Сурб-Санаин, которая была грузинской.
Таково в кратце положение древних грузинских церквей - как в Грузии, так и за ее пределами. Ясно одно - им своевременно нужна заботливая рука и принципиальная защита.
Здесь же приведем тенденционное заявление армянской стороны:
Armenia today [26.03.2014] Политика, общество, Армения, Грузия, Турция:
Турция решила передать в подарок Грузии находящиеся в Тао 300 исторических памятников, принадлежащих Западной Армении.
По этому поводу сделали заявления члены Общественного совета, диаспоры, комиссии по вопросам религии и международной интеграции Вахан Тер-Лазарян, Ашот Манучарян и Жасмин Асрян.
«Сегодня Турция заявляет, что армянские памятники времен Хайка Великого это принадлежащие Грузии исторические памятники. В целом, количество этих исторических памятников достигает 2000. Перед нами проблема, - возведенные нами несколько десятков халкедонских храмов признаются грузинскими лишь по той причине, что на них существуют грузинские надписи», - сказал член Общественного совета Ашот Манучарян. Армянские специалисты отметили, что Ошки Ванк и Ишхан - памятники армянского зодчества, они заключают все элементы армянской архитектуры, более того, у них армянские названия. Архитектура церквей Тао это точное повторение Эчмиадзинского монастыря и Звартноцкого храма. Расположенные в Эрзрумской провинции Ошки Ванк и Ишхан, по своему строению - мощный и крупный комплекс», - добавил член Общественного совета Ваан тер Лазарян.
По мнению Ашота Манучаряна, турецкое правительство пытается причислить к культурному наследию Грузии Ошкванкскую и, находящуюся неподалеку Ишханскую церкви. «...Турция вновь, посредством своей авантюрной политики, пытается нанести вред соседним странам, дружественным отношениям Армении и Грузии, что доказывает, что Турция не изменяет своей антиармянской политике. Грузины не менее агрессивно настроены и требовательны в этом вопросе», - заявил он.
Председатель комиссии Жамин Асрян объяснила, что эти церкви апостольские или армяно-халкедонские. В результате влияния Византии, эти церкви превратили в халкедонские, но исторически они представляют собой армянские храмы, что имеет большое значение... В халкедонских храмах проводились религиозные обряды, на армянском, а не на грузинском или греческом языках. Хозяева этого наследия - армяне», - сказала Жасмин Асрян. По ее мнению акцент надо сделать на конвенции международных организаций, в частности, на конвенцию ЮНЕСКО.
Комментарий:
Когда прочел эту информацию в интернете, вспомнились слова одного государственного деятеля - «Армянских ученых беспокоит болезненный историзм». Это патологическое упорство и не иначе, - они заявляют, что коренные грузины южно-западной исторической территории Грузии принадлежат армянскому этносу, а древние грузинские архитектурные памятники - армянскому зодчеству. Именно заявляют, так как не имеют никакого исторического основания. Что касается высказывания, что «Турция решила передать в подарок Грузии находящиеся в Тао 300 исторических памятников, принадлежащих Западной Армении» - это полная ложь. В этих памятниках нет ничего, чтобы их передавать, из них 95 % - это исторические грузинские памятники (см. акад С. Джанашиа «Об одном примере искажения исторической правды», Тб., 1947).
Заявления членов Общественного совета, диаспоры, комиссии по вопросам религии и международной интеграции Вахана Тер-Лазаряна, Ашота Манучаряна и Жасмин Асрян не имеют никаких обоснований, и вот почему:
Здесь Ашот Манучарян отмечает - «Сегодня Турция заявляет, что армянские памятники времен Хайка Великого - это принадлежащие Грузии исторические памятники».
Допустим, что представитель Турции заявил подобное, мы не потребуем с него глубокого знания истории и архитектуры Армении, но армянский ученый Ашот Манучарян должен же знать историю родной страны, хотя бы уровне средней школы. После рождества Иисуса Христа в Армении не было царя Хайка Великого. Как Турция заявила бы, что армянские памятники времен этого «царя» собственность Грузии?!
Краткая информация:
Признано считать, что Хайк был предок армян - Этнарх. От Хайка происходит армянский этнический народ - хай - Хайастан. Об этом сообщается в истории древнего армянского писателя Мовсе Хоренаци (Моисей Хоренский) (точно не установлено, в каком веке жил, в V, VII или IX), но надо сказать, что по утверждению армянских и иностранных ученых сказку, легенду о Хайке или нечто подобное рассказал и создал Мовсе Хоренаци (см. А. Гарагащян «Критическая история армянского народа», проф. Г. Халатянц «Армянский эпос в истории Мовсе Хоренаци» и др.).
Насколько заявление Ашота Манучаряна о том, что армянские памятники времен Хайка Великого собственность Грузии, невежество или недоразумение, трудно сказать.
Последуем за заявлением Ашота Манучаряна - эти халкедонские храмы, число которых достигает 2000, оказывается объявляются грузинскими потому, что на них представлена грузинская эпиграфика. Это невежество! Они грузинские не только из-за грузинских надписей. Художественный, архитектурный и научный анализ грузинских и иностранных интересных источников доказывает, что грузинские памятники представляют собой этап развития классического зодчества (см. В. Беридзе, «Архитектура Тао-Кларджети», Тб., 1981; наше «Камни вновь вопиют...», Т.., 2004).
В ответ Вахану Тер-Лазаряну нужно сказать, что Ошки и Ишхан не нуждаются в доказательстве грузинского происхождения. Если оставить грузинских ученых, то у иностранных ученых не возникает никакого сомнения в отношении их грузинского происхождения. Сомнительна их патологическим историзмом охваченная наука и подкупленный ими русский Токарский, которому Симон Джанашиа дал уничтожающий ответ вышеуказанным трудом.
Ошки-Ванк назван так пришлым в этот край армянским населением. В древнегрузинских источниках он называется Ошки.
Член комиссии Жасмин Асрян заявляет: «В халкедонских храмах проводились религиозные обряды на армянском, а не на грузинском или греческом языках. Хозяева этого наследия - армяне» - заключает она.
Сложно спорить, так как Асрян не знакома даже с минимумом существующей литературы по этому вопросу и делает пустые заявления. Если бы она прочла эту литературу, то знала бы, что в халкедонско-грузинских храмах проводились религиозные обряды, службы-молитвы и т. д. не на армянском, а на грузинском языке, что в свое время доказал авторитет мирового значения по этому вопросу, Н. Марр (см. Н. Марр, «Житие св. Григоря Хандзтийского», 1911).
Жасмин Асрян надеется на конвенцию ЮНЕСКО, что она остановит Турцию в предаче Грузии так называемых храмов.
Думаем, ЮНЕСКО должно быть достаточно информированным в вопросе грузинского происхождения армянских церквей. Хотя, в случае необходимости, грузинские ученые еще раз докажут их грузинское происхождение, но будут ли слушать зараженных патологическим историзмом и присвоением некоторых армянских ученых, это трудно сказать.

Бондо Арвеладзе
Доктор филологических наук

Прочитано : 10