Алали и Арами (Урарту и Армения)

26.11.15 20:55


Существовала теория, согласно которой, в Греции, в Италии, на Средиземноморском побережье и в других регионах старейшие жители: Пеласги, Этруски, Иберийцы и другие народы сосуществовали с Кавказцами, Шумерами, Эламелами, Хетами и Урартцами и вместе принадлежали к «семейству народов Алародов», к ним причисляли и грузин. Фактически принятое сейчас мнение о возможной родственной близости группы иберийско-кавказских языков с хуритульской (отсюда урартской),с прохеттинскими, с еламурскими языками, представляет с собой более углублённое изучение данной теории.

Эти языки, оказывается, имеют какие-то общие признаки в грамматическом строе. С. Джанашия считал урартцев, которых называли халдеями (их собственным именем), непосредственными предками грузин. «этническое происхождение халдов абсолютно несомненно, они представляют часть грузинского народа»- писал С. Джанашия (С.Джанашия, т.V,1987, ст.35.). С.Джанашия фактически развивает взгляд об урартцах схожай со взглядом святого нашей церкви Ильи праведника (Чавчавадзе).

« Да господа, урартцы были предками грузин, наших грузинских кровей... мы не без основания говорим о том, что урартцы-грузины»( И.Чавчавадзе, рск. т.V. 1987, ст. 84.).
В IX-VI в. До н.э. в южном Закавказье и прилегающих к нему территориям у урартцев была развита письменность, религия, собственная культура, искусство, древнейшее государство, которое ослабло в VII-VIв.в. До Рождества Христова и окончательно распалось при мидийцах. Народ Урарту остался без государственности, сильнейшие враги преследовали имению этнических урартцев. Все иноземцы желали быть властителями в их стране.

После падения урартского царство в его заподной периферии активизировались армянские племена. Они постепенно продвигались на восток, овладевали целыми провинциями древнейших урартских территорий. В Vв. До н.э. в персидских надписях древнее Урарту называлось «Армин» а это название в иностранных кругах постепенно связывалось с армянами.

Конечно, все это происходило постепенно, долго, это был многовековый процесс. Урартцы не сразу потеряли родословную, язык, культуру, этническую индивидуальность. Интересно, что именно древняя урартская территория подразумевается в персидском 18-ом округе (сатрапие), в котором, по сведению греческого автора Геродота (Vв.до н.э) входили алародийцы, матиенцы и сасперийцы. Аларод - слегка изменённое слово «Урарту» и в современное время это же название осталось за горой Арарат, которое местное армянское население называет Масисом (история древних восточных народов, стр.359.)

В памяти грузинского народа должно было сохраниться название урартцав «алил». Основанием этому послужило бы то, что греки урартуцев-алародов, называли алалодами.

Отец армянской историографии, Мовсес Хоренац называет их Арам армянским племенем. Он пишет: „ как всем известно, рядом живущие народы нашу страну, по сей день, называют по имени Арам ( история Армении, 1984 г. Стр.77.).

«Арам»- по мнению Хоренац- это название нескольких армянских провинций. Этнология армянских предков такова: „ Иафет родил Гомера, Гомер-Тариса, Тарис-Торгома, Торгом-Амасия, Амасий-Гелама, Гелам-Харма, Харм-Арама, Арам-Арру.“ (тамже, стр.62.)

Как видим, Арам название нескольких, только с разными вариациями. Поэтому, возможно, в древних источниках имя (название) армян связано с «Арамом». Народы арам и алал были нашыми соседями и по мнению Ильи Чавчавадзе и других учёных, у них не было между с собой никаких родственных отношений.

Ленорман, пишет Илья, считает урартцев грузинами с родственными связами с грузинами а не армянами и „с арамами у урартцев нет никаких родственных взаимосвязей“ (И.Чавчавадзе, рск. т.V, стр.88.)

Все вышеуказанное представляет интерес для нашей церковной иерархии, летописца-епископа Леонтия Мровели, исследователя генеалогии этнархов.

«Картлис сховреба», можно сказать, начинается с упоминания армян. В начале упомянем так, у армян и грузин, ранав и мовакнелав, эров и леков, менгрелов и кавказианов- отец был один, по имени Таргамос, Таргамос сын Таршиса, племянник Иафета, сына Ное.»( «Картлис сховреба»т.1.стр.3.)

По генеалогией Мровели, потомство Таргамоса таково: «Первого звали Хаос, второго Картлос, третьего Бардос, четвёртого Мовакан, пятого Лек, шестошо Херос, седьмого Кавкас, восьмого Эгрос» (тамже, стр.4.)

Если сравним генеалогические списки Хорецана и Мровели, то получим следущую картину:

По Хорецан : по Мровели :
Иафет -----------------------------------------------Иафет
Гамер------------------------------------------------сын Иафета
Тарас-------------------------------------------------Тарш
Торгом-----------------------------------------------Таргамос
Хаик--------------------------------------------------Хаос, Картлос и т.д.

Торгом Хоренаца, как и Таргамос мровели, потомок Иафета; Мровели (как и Хоренац) сыном Таргамоса считает Хаоса или Хаика. Разница в том, что по мнению грузинского епископа, у Таргамоса было 8 сыновей, а по мнению армянского кетхута один сын.

По Хорецан : по Мровели :
Таргом-----------------------------------------Таргамос,
Хаик Хаос, Картлос, Бардос,
Мокаван, Лек, Херос, кавкас, Эгрос

Совершенно ясно, Леонтий Мровели либо использует генеалогию Хоренац и добавляет имена грузинских этнархов, либо Хоренац использует какую-то древнюю генеалогию, где Таргамос выведен грузинский отец основатель, но не упоминает других братьев Таргамоса, кроме Хаоса. Причину подобного действия сам же и объясняет, только опираясь на примеры «святого писания»- «дело в том, что святое писание выделяет только своих, собственный народ. А других, как недостойных-отвергает и ничего не говорит об их происхождении. (Мовсес Хоренац, «История армян», стр.63.)

Если даже святое писание не упоминает этнархов, а выделял только этнархов своего народа а других отвергал, значит не называл, то совершенно неудивительно, что Хоренац не назвал других потомков Таргамоса, кроме Хаоса-этнарха армян, тем более, что он считал другие народы Кавказа менее значительными.

Более вероятно, что Хоренац упомянул лишь одного сына Таргамоса-Хаоса, а количество сыновей Таргамоса Мровели увеличел. Леонтий Мровели повторяет генеалогию Хоренаца лишь с добавлением имён этнархов собственного народа.

Возникает вопрос- почему Леонтий Мровели считал грузинских и армянских этнархов сыновьями одного отца, имел ли он на это основание? Надо думать, что основанием к этому послужили сохранившееся и переданные в поколениях информация о том, что в древние времена на юге Грузии, которое в последствии назвали Арменией, в одно время жили родственные с грузинами народ.

Десятки веков назад, память о народе Алали, в эпоху Мровели, была более сохранена в древней Грузии, чем в последствии, кто знает, может в Хаосе древние летописцы подразумевали древних урартцев, о которых древняя дворянская кровь Ильи говорила-«Да, господа, они были предками грузин.»

Правда, близкородственные урартцам грузинские народы ассимилировались с вошедшими в страну арменианами, но невозможно было, чтобы в грузинском сознании не осталось воспоминаний или переданной поколениям информации. Возможно позже, в эпоху Леонтия Мровели или же в эпоху его источников, грузинское мышление уровнило между с собой древних армян и грузин и летописец посчитал, что именно армяне были «своими» для грузин. Даже более того, что среди сыновей Таргамоса –«Хаос был героем, подобних ему не было не до, не после, не было никого синее и крепче его.» ( Картлис цховреба.,I, стр.4).

Подобное восхваление предков армян среди потомков Адама считать лучшими не было выскозано даже армянскими летописцами, тем более, что арменианы даже не упоминались до падения урартского государство( в VI веке до принятия хрестианство), а подобное восхваление действительно соответствовало алародийцам, народу, аладеющему прекрасным государством Урарту, чья слава, мощь и искусство в древнем Урарту, было наипрекраснейшей. Возможно, поэтому историческое прошлое живущих на территории алалов арменианов считалось столь известным.

Леонтий Мровели этнархов грузин и кавказцев называл „своими“ и считал их братьями или имеющими одно этническое происхождение, т.е. родственными народами Кавказа. Иберийско-кавказская иследовательная наука, которая создалась в XX веке, на почве длительных исследований доказала родственность кавказских народов. Поэтому мы должны считать, что у Леонтия Мровели, также как и у ученых его эпохи, имелись определённые документы или переданные сведения о родственности кавказских народов.

А если под упомянутым им «Хаосом» будем подразумевать урартцев, тогда перед нашем взором оживёт теория так называемого «алародийского» народа (т.е. древних урартуев и др.) и их родственности.

Народы арменианов, как указывается, сложились в VI веке дохрестианской эпохи, а Леонтий Мровели за тысячелетие дохрестианского периода называет дату правления Таргамоса и его сыновей на Кавказе. Нико Мар считал, что для этой эпохи (тысячелетие назад) иафетские (грузинские) включали в себя огромные регионы мира.

К этому времени, по его мнению, грузинские языки оказывали влияние на индоевропейские языки, имели взаимоотношение с «смешанным типом» языка.

«Нико Мари интенсивно работал и в армянской филологии. Он, как хороший знаток грузинского, должен был заметить, что в армянском языке, как и в индоевропейском, многое невозможно объяснить в сравнении с грузинским» (И.Шилакадзе. «Грамматика древнего армянского языка», 1975, стр.27). По мнению Нико Мари, как известно, эти смешения превратили армянский язык в нечто среднее между кавказским (впоследствии иафетскими) и индоевропейским ( впоследствии прометеидийским) языками (тамже, тср.30). И.Шилакадзе пишет: «На территории Армении народы индоевропейского происхождения представляли людей, пришедших из мирмидон или местными жителями ( как считают некоторые); одно доподленно: ранее на этой территории существовали государствы и жили народы (племена) у которых с грузинским народом ( и вообше с кавказскими народами) были определённые взаимоотношения. Понятно, что армянский народ, как этническое единица, обязательно содержит смешение этих народов и племен. Такое смешение должно было внести свой вклад в образование новых родов. Это в не сомнений. Таким образом, в армянском, по сравнению с индоевропейскими языками много непонятного может быть обьяснено грузинскими и закавказскими языковыми мировазрениями ( с этой стороны особенное внимание нужно уделить среднему и новому диалекту армянских языков, которые чем глубже изучаем, тем больше убеждаемся, что армянский язык приобрёл много таких свойств, которые напоминают грузинский язык. И то, что не имело в армянском. Это вынудило И. Карстеса сказать, что диалекты армянских языков не являются языками индо- европейского происхождения (там же стр.29). Хоренаци говорит о переселении армян на Южный Кавказ, всегда упоминает о неармянских племенах, живущих на территории, которые смешались с пришедшим населением. А. Абдаладзе, который перевёл на грузинский язык,,Историю,, Хоренаци пишет: «В сведениях Хоренаци и в других подобных сведениях изображена историческая правда о том, что на так называемой земле,, Великой Армении,, до прихода армян основным населением были другие народы, среди них и народы грузинского происхождения» («История», стр. 249).

Хоренаци описывает картину переселение предков армянскых племён в Урарту. Он пишет, что Хаик,, Вавилоне, после рождения сына Араменака отбыл на север в страну Арарадов вместе со своими сыновями и дочерьями. Он пришёл и поселился у подножия одной горы в долине, где уже проживал малочисленный народ во времена раннего расселения. Хаик покорыл их и построил там родовой дом. Это подтверждается и старынними устнымы народными сказаниями.(М. Хоренаци, «История», стр. 70).

По сведениям Хоренаци в долине Харки, где обосновались,, отцы дома Таргамоса,, с ранных времён жили малочисленные мужи, которые добровольно подчинились герою, а устные сказания этого подтверждают. (там же стр. 70).

Хоренаци вновь пишет-, «Удивляет сказанное летописцем, что в нашей стране во многих местах, до прихода предка Хаика рассипанно жили малочисленные народы.», (там же стр. 73).

Местные племена были поглощёнными и ассимилированными пришедшими Армениянами. И это четко видно из работ Хоренаци. Например -,,при этом (Арамм) приказал местным жителям усвоить армянский язык и разговорную речь,,(там же, стр. 77).

Надо сказать и то, что после вступление на территорию Урарту, произашло формирование армянского народа, как это отмечается армянскими историками. В то же время выдно что на армянский язык оказали влияние и местный язык.

М. Дзидзигури пишет – «По концепции Нико Мари грузинский языковый мир (языковое пространство) оказал большое влиание на армянский язык в доисторическую эпоху, в древнейший период, когда армянский язык только формировался, соответственно-становление армянского языка, именно это является наиболшим вкладом Нико Мари в арменологию. Схема концепции такова: армянский - смешанный язык с двойной природой. Один слой смешанный и сросшийся с другими слоями, отмечен близостью с грузино-кавказским мифом» (М. Дзидзигури, «Исследование Нико Мари грузинской культуры», 1985, стр. 104).

Все вышеизложенное даёт нам право высказать мнение о том, что в древней Грузии существовало предание о проживании близкородственные народов, проживавших южнее грузин и так как в те времена по соседству с грузинами жили армяне, то составитель грузинской генеалогии - летописец - включил среди других и близко родственные грузинские провинции и Хаоса, как частное мнение ( взгляд) к указанному преданию. Видимо..... Хаос - отражение урартской мощи. В противном случае, ни один народ не перенёс бы в своей национальной летописи утверждения о том, что предок соседнего народа был сильнее и предприимчивее народа. Именно оставийшися воспоминания о кожных родственных.... среди грузинского народа должно было сделать приемлемый включение гениалогии Мровели в Национальную (народную) летопись.

Как отмечалось, Мровели во время создания своей генеалогии использовал генеалогию Хоренаци. Таким образом эта генеалогия не могла быть создана ранее v века. Трудно представить, что В VIII-XI вв грузин и армян называли бы «братьями», и......, из-за разгоревшейся религиозной борьбы между армяно-грузинскими церквями. После манаскертского собрания 726 года грузинская и армянская церкви ( и соответственно идеологии) стали развиваться совершенно разными путями, совершенно разошлись, даже больше, в Грузии все предания, связанные с армянской церковной культурой или подтверждение общности либо уничтожались, либо корректировались. Совершенно другая ситуация была в VI-VII в.в. В этот период грузинские и армянские народы, их церкви были связаны друг с другом. Во всяком случае, грузинская сторона вынужденно было грузинскую церковь представить союзницей армянской церкви перед персидскими правителями. После захвата Грузии Персия особенно поддерживала армянскую церковь, усиливала её и вместе с тем принуждала проживающих в своей стране христиан принять ту христианскую ориентацию, которая была выгодна армянской церкви (т.е. антивизантийское). В это время имело редактирование грузинского святого писания и,,правка,, их по армянский.

Надо думать, что летописец составлял генеалогию грузинский этнархов во время единения грузино-армянской церкви VI-VII веков. Ещё Э. Тархнишвили высказал мнение, что литературная деятельность Леонти Мровели была до второй половине VIII века, точнее до раскола армянской и грузинской церкви в VI-VII веках. (К. Кекелидзе, лит. Слов., стр. 238).
X X X

Русский этнограф Волков, о вопросе арменизации грузин, на основе архивных материалов пишет, что в начале XX века В Шида Картли Эчмиазин имел почти 100 тысяч прихожан. Они были по происхождению этническими грузинами (по вероисповеданию бывшие православные вышедшие из недр Грузинской церкви). Приблизительно такую же цифр называет известный исследователь начало века Александр Фронель, согласно которому в его время были григорианизированны 400 тысяч грузин. Приводя множество живих примеров, он докозал, что главной причиной денационализации грузин был целенаправленное преследование Грузинской церкви со стороны осман, персов, леков. Он 1914 г. писал:,,кто бы мог подумать, что грузины, всего лишь 130 лет назад так преследовались, многим покажется сказкой обмусульманирование двух миллионов грузин и 400 тысяч были арменизированны, но это абсолютная правда и истина. (Ал. Фронел, Величественный Месхети, г. Гори, 1914, стр.28).

В эпоху А.Фронели местами проживание 100 тыс. Григорянских грузин (так называемых «армян») были города и села Шида Картли, остальные 300 тыс, по мнению А.Фронели, жили в Тбилиси, в Квемо Картли, Кахети и Месхети ( османской Грузии).

Якоб Ахуашвили приводит записи XVIII века из дневников европейских миссионеров, согласно которым грузин в завоёванной Грузии вынуждены были отречься от грузинской церкви-матери и должен был примкнуть к национальной церкви, в противном случае:

1. Османская империя объявляла его опасным человеком и следила за ним
2. Во время опасных вопросов становился виновным.
3. Суд обязательно признавал его виновным, даже если он был прав.
4. Не давали работу, даже если он был хорошим специалистом.
5. Не осуждалось отнятие их имущества.
6. В случае обиды мусульманина грузин наказывался особенно жестоко.
7. Им запрещались гуляния, празднества, песни и свадебные обряды.
8. Мёртвых разрешали хоронить только ночью без молебнов и обрядов.
9. священников-грузин в Османской империи рассматривали как особо грешных людей, поэтому им по смерти выкапывали особо глубокую яму, как считали: «грузинские священники настолько грешны, что если его глубоко не захоронить, то земля выбросит его на поверхность»( И.Ахуашвили, «Грузинские имена-фамилии», 1991, тср.110). хотя, в то же время армянских и католических священников хоронили с большим почётом. Поэтому грузинские священники были вынуждены одевать мирскую одежду и тайно совершать православные обряды, хотя они окончательно потеряли паству в Месхети. В итоге грузины либо омагометанились, либо арменизировались.

Арменизация грузин в Квемо Картли и Тбилиси принимало массовый характер после вторжения Ага-Махмад Хана. Враг уничтожал только грузин, а армян щадили. «По словам Доситея Пицхелаури в Чугурети, Кукия, Чёрном селе, на Вера и Авлабаре грузины приняли армянскую веру. Страх возврата врагов был велик. Ходил слух, что враг вновь собирается напасть на Тбилиси, убьет всех грузин и зачем нам отдавать себя в руки врага. В городе были арменизированные Маисурадзе, Лазарашвили, Мерабишвили, Никулашвили и многие другие». ( газ. Самшобло, 1915, №178.)

К сожалению, Россия в XIX веке, так же, как и Османцы и Иранцы, преследовала лишь грузинскую церковь. Уничтожали организации грузинских церквей, а армянскую церковь не тронули и оставляли им их строй. Армянский Патриарх при Русской власти сидел в Тбилиси. Из-за целенаправленного преследования грузинской церкви русскими в XIX веке арменизация грузин не только не прекратилась, но даже усилилась. К этому добавились еще и экономические мотивы. В.Габашвили говорит, что в XIX веке богатые армянские и католические церкви взятками перетягивали грузин в свои церкви. ( Валериан Габаон, «АИВНИАНИ КАЛАКИ», 1988, стр.500).

Русское правительство не ограничилось отменой свободы грузинской церкви, все церковное имущество было передано в государственную казну, в то же время армянская церковь с использованием собственных средств стала открывать армянские семинарии, училища. А Тбилиси, благодаря России, в XIX веке превратилось в крупнейшим и главным культурно-духовным центрам армян. В XIX веке это способствовало арменизации грузин в Тбилиси, Картли и Кахет.

Митрополит Анания Джапаридзе

Прочитано : 379


Напишите комментарии

(В своих комментариях читатели должны избегать выражения религиозной, расовой и национальной дискриминации, не использовать оскорбительных и унижающих выражений, а также призывов, противоречащих законодательству .)

Публиковать
Вы можете ввести 512 символов

Новостная Лента