К истории создания Армении на территории Иреванского ханства – Часть 4

03.12.15 19:50


(Продолжение) 15/28 ноября участники совещания, вместо ОЗАКОМа, образовали Закавказский комиссариат, председателем которого стал Е. Гегечкори. 18 ноября 1917 года Закавказский Комиссариат принял первую декларацию «К закавказским народам», в которой вновь определенно отмежевывался от Советской России, был также отмечен временный характер нового правительства «только до созыва Всероссийского Учредительного собрания, в случае невозможности его созыва, оно сохраняло свои полномочия до съезда членов Учредительного собрания из Закавказья». Этим дано было понять, что Закавказье не провозглашает независимость от «демократической» России.

В Южном Кавказе ждали итогов выборов Учредительного собрания, надеялись, что власть большевиков падет со дня на день. Однако 20 ноября 1917 г., Петроградский Совнарком провозгласил: «Мы заявляем, что договор о разделе Турции и «отнятии» у нее «Армении» порван и уничтожен. Как только прекратятся военные действия, армянам будет обеспечено право свободно определить свою судьбу».

Декларация была согласована с Германией. На практике она означала отказ от защиты т.н. турецких армян. Такое решение большевиков диктовалось (как позже выяснилось, ошибочно) тем, что будто турецкий лидер М. Кемаль намерен встать в авангарде борьбы угнетенных народов Востока против мирового империализма. Однако в «свободное волеизъявление» под турецким присмотром армяне уже не верили[21].

Большевистский переворот в России и их политика в отношении «армянского вопроса» повергла дашнаков (бывших так близко к заветной цели) в смятение, а армянская общественность ломала голову как быть дальше: «Освобождение от турецкого ига или продолжение вековой неволи? Независимость или вассалитет? Перспектива свободного развития с обладанием морского побережья Средиземного моря или стиснутое в горах прозябание без выхода к морю? Воссоединение частей исторической территории или сохранение национальной раздробленности? Словом, прогресс или упадок, свет или тьма, жизнь или смерть?» В конце концов, было решено остаться верной союзническому долгу перед Антантой и своим национальным интересам.[22].

Руководители дашнаков каждый раз кормили армянский народ иллюзиями, внушая им несбыточные надежды воссоздания «Великой Армении» и заверяя в том, что «Дашнакцутюн» в этом деле поддерживают могучие силы, ссылаясь то на Россию, то на Англию и Францию. Интересы этих держав, несомненно, сходились на «армянском вопросе», но интерес этот вовсе не означал готовность оказать реальную всестороннюю и широкомасштабную помощь, без которой планы «Дашнакцутюна» были обречены на провал.

В такой обстановке главнокомандующий турецкой Восточной армией Вехиб-паша предложил Закавказскому комиссариату заключить «дружественный мир» и «положить конец братоубийственной войне»[23]. 21 ноября (4 декабря) 1917 г. на заседании Закавказского комиссариата обсуждалось заявление командующего Кавказской армией о том, что он получил письмо от главнокомандующего 3-ей турецкой армией Вехиб-паши, в котором по поручению турецкого правительства предлагал начать переговоры для заключения мира.[24]. На основании доклада командующего фронтом М.А. Пржевальского комиссариат постановил принять предложение главнокомандующего турецкой армией.[25].

5/18 декабря между Турецкой и Кавказской армией был заключен договор о временном мире.[26]. Была установлена демаркационная линия. Военные действия на турецко-кавказском фронте прекратились.[27]. Вместе с тем, под влиянием непрекращающихся поражений и сильного стремления к миру русская армия буквально распалась. Только в 1917 г. 1,8 млн. человек просто дезертировало из армии.[28]. В Закавказье этот процесс получил широкое развитие после перемирия, подписанного 5/18 декабря. Армия была деградирована до состояния неуправляемой толпы, ставшей угрозой прифронтовых районов. В официальных докладах от 28 декабря 1917 г. боевые способности русской армии определялись, как «равные нулю».[29]. Начался стихийный массовый отход войск с боевых позиций.

В такой нестабильной обстановке, 29 декабря 1917 г. Совнарком издал декрет о «турецкой Армении»[30]. Декрет поддерживал право армян на свободное самоопределение вплоть до полной независимости. Он предусматривал: 1. вывод русских войск из пределов турецкой Армении и образование армянской народной милиции; 2. беспрепятственное возвращение беженцев-армян и эмигрантов в пределы турецкой Армении; 3. беспрепятственное возвращение армян, насильственно выселенных во время войны турецкими властями; 4. образование временного народного правительства в виде Советов депутатов армянского народа.[31].

Советское правительство, писал Р. Ованесян, этим декретом демонстрировало мировой общественности, что оно освобождается от империализма. Действительно, Советское правительство не намеревалось продолжать военные действия на фронтах мировой войны и тем более принимать участие в намечавшемся разделе Турции, издание же декрета было подтверждением этой политики.[32]. Национальные же интересы армянского народа тем самым были принесены в жертву классовым «идеалам», поэтому надежды на Россию теперь были уже невелики, хотя дашнаки и просили у Советского правительства «оставить хотя бы часть русских войск в Армении», независимость которой уже виднелась на горизонте.

Представители армянской общественности декретом и политикой Советской власти были возмущены и с горечью писали: «Вывод русских войск из Армении означает возвращение завоеванной с таким трудом Армении туркам. Правда декрет говорит о «немедленном образовании армянской народной милиции». Но ведь наивно думать, что армяне могут своими силами создать армию, способную противостоять германо-туркам. Даже если мы допустим, что все снаряжение русской армии будет передано грузинской национальной милиции в Лазистане и армянской – в Армении, и то силы будут колоссально неравны. Очищение Армении русскими войсками будет знаменовать собой не независимость Армении, а уступку ее Турции. И при существующих условиях это будет самым настоящим предательством по отношению к армянам.

Вступив в очищенную русскими войсками Армению, турки покажут армянам такую «независимость», которая превратит страну в огромное кладбище. Поэтому помощь России может выразиться только в том, что в Армении будет оставлена хотя бы часть русской армии.

Это одно. Другое касается границ. Декрет ничего не говорит о границах. Но комиссар по делам национальностей Г. Джугашвили сообщил кое-что в дополнение к декрету. Он сказал, что границы Армении будут определены представителями армянского народа по соглашению с представителями мирных мусульманских и иных округов совместно с чрезвычайным временным комиссаром по делам Кавказа.

Тут, следовательно, речь идет только о той территории, которая была до большевистской революции занята русскими войсками. Об этнографических границах Армении речи нет. О Киликии, следовательно, тоже. Очень возможно, что при этих условиях Армения, если даже ей удастся получить независимость, не получит никакого выхода к морю, даже к Черному.

Как видно из приведенного выше материала, подогреваемый дашнаками миф о «Великой Армении» стал национальной идеей всего армянского народа. Однако недостаток реальных возможностей в своих грандиозных планах вынуждал лидеров Дашнакцутюна обратить свои взоры теперь уже к Советской России. Но Советское правительство не поддерживало дашнаков, оставшихся верными союзническому долгу перед Антантой и их интересам.

Последняя надежда дашнаков, а также демократических сил России на установление в стране демократического правопорядка и, следовательно, изменение внешней политики государства была на Учредительное собрание.

Учредительное собрание открылось 5января 1918 года. Собрание открыл один из старейших депутатов С.П. Швецов, председателем собрания избрали В.М. Чернова.
И. Свердлов от имени ВЦИК предложил утвердить ультимативно составленную Лениным «Декларацию прав трудящихся и эксплуатируемых народов»[33], согласно которой Советы объявлялись высшей властью в центре и на местах. Федеративное устройство России подтверждалось всеми декретами, принятыми после Октября. Принятие этой декларации Учредительным собранием было равно ее самороспуску, поэтому указанный документ был снят с рассмотрения.

Воспользовавшись разработанным Лениным сценарием, большевики, а затем и левые эсеры оставили Таврический дворец. Вопрос о роспуске Учредительного собрания был предрешен на частном совещании членов Совета народных комиссаров, происходившем вечером 5 января в Таврическом дворце. На этом же совещании Ленин наметил тезисы декрета о роспуске Учредительного собрания. Днем 6 января вопрос о его роспуске рассматривался на заседании Совета народных комиссаров, на этом заседании были утверждены тезисы Ленина, легшие в основу декрета. Декрет о роспуске был оглашен на заседании ВЦИК В.А. Карелиным и принят ВЦИК в 1 ч. 30 мин. ночи на 7 января[34].

На заседании ВЦИК того же 7 января Ленин в своей речи «убеждал», что причиной роспуска Учредительного собрания была ее контрреволюционная сущность. «Народ хотел созвать Учредительное собрание – и мы созвали его. Но сразу почувствовали, что из себя представляло это Учредительное собрание. И теперь мы исполним волю народа, которая гласит: вся власть Советам. Депутатов же Учредительного собрания он назвал «людьми с того света», а день 5 января – потерянным днем [35].

Однако, разгоном Учредительного собрания демократические силы России упустили последнюю возможность мирного установления в стране демократического правопорядка. Российская империя распалась, большевики погрузили страну в пучину гражданской войны.[36]. Вместе с тем, установление большевистского режима в России и политическая анархия послужили сигналом для начала национально-освободительного движения порабощенных народов, против зарождавшейся новой, Красной российской империи.[37].

Однако, для многих народов, по крайней мере, для армян, Россия не являлась «тюрьмой народов» и чем больше проявлялся «сепаратизм» грузин и азербайджанцев, тем больше в широких армянских массах преобладала чисто русская ориентация по мере все большего углубления всероссийской «смуты». В армянах властно говорил инстинкт самосохранения, писал Б. Байков, подсказывавший им, что изолированность их территориального расселения угрожает им смертельной опасностью от окружавших их тесным кольцом мусульманских народностей, не суливших им, судя по примеру их турецких зарубежных братьев, ничего хорошего в будущем. Именно это психологическое состояние армян объясняет и их склонность идти даже с большевиками. Армяне откровенно говорили: «Мы с русскими, будь они даже и большевики». Однако для дашнаков союз с большевиками не сулил пока ничего хорошего, к тому же надежда на Англию и Францию для достижения своей цели была ощутимо велика.

Поэтому перед Закавказским правительством вставал, с одной стороны, грозный призрак торжествующего русского большевизма, с другой – реальная угроза со стороны Турции, тем более, что русские солдаты покидали передовые позиции и с оружием в руках стремились на родину, чтобы захватить (согласно Декрету о Земле)[38] землю[39]. Озлобленная и дезорганизованная русская армия по выражению В. Станкевича, катилась с фронта, грабя и громя все на своем пути.[40]. В связи с этим Закавказское правительство во главе с Е.П. Гегечкори вынуждено было распорядиться: «Закрыть для уходящих с фронта войск город Тифлис, опасаясь разграбления его и богатейших военных запасов»[41] благодаря чему воинские части по железной дороге следовали в Россию минуя Тбилиси.

1/14 января 1918 года в письме командующему Кавказской армией Одишелидзе Вехиб-паша сообщал, что Энвер-паша хотел бы узнать, «каким путем будет возможно восстановить отношения с независимым Кавказским правительством, какие предложение имеет Кавказское независимое правительство в целях восстановления мирных отношений между обеими странами»[42]. Было ясно, что турецкое командование предпочитало иметь дело со слабыми кавказскими властями, нежели с быстро крепнущим Советским государством.

Литература:
[21]. Г.Р. Мархулия. Из истории возникновения армянской националистической партии «Дашнакцутюн» и ее политики в отношении Грузии в 1918-1920 гг. (В кн. Исторические разыскания). Тб., 1999, т. II, с. 184.
[22].Армянский вестник. М., 1918, № 1, с. 1.
[23]. Сборник указаний и распоряжений рабочего и крестьянского правительства (1917-1924 гг.). П.-М., 1924, с. 126.
[24]. М. Сванидзе. Эрзинджанский временный мир 18 декабря 1917 года. В кн. Грузинская дипломатия. Ежегодник. т. IV, Тб., 1997, с. 170-179 )на груз. яз.).
[25]. Декреты Октябрьской революции. М., 21933, т. I, с. 393-394
[26]. Документы и материалы по внешней политике Закавказья и Грузии, док. № 8,№ 9, № 10. с. 11-13.
[27]. М. Сванидзе. Эрзинджанский временный мир 18 декабря 1917 года. В кн. Грузинская дипломатия. Ежегодник. т. IV, Тб., 1997, с. 170-179 )на груз. яз.).
[28].Rutherford Ward. The Russian Army in World War Ш. L.: Gremonesi Publishers. 1975, p. 250-253.
[29].Florinsky Michael. The End of the Russian Empire…, p. 261.
[30].С.Т. Аркомед. Материалы по истории отпадения Закавказья от России. Тифлис, 1931, с. 17.
[31].Документы и материалы по внешней политике Закавказья и Грузии, док. № 8,№ 9, № 10. с. 11-13.
[32]. R.G. Hovannisian. The Republic of Armenia, p. 20-21.
[33]. За образование СССР. (Документы и материалы). Тб., 1972, с. 21-22.
[34]. Л.Д. Троцкий. Сталин. Т. II, М., 1990, с. 14.
[35]. История СССР (Под ред. М.П. Кима), с. 75.
[36]. Г.Р. Мархулия. Из истории возникновения армянской националистической партии Дашнакцутюн и ее политики в отношении Грузии 1918-1920 гг., с. 184.
[37]. См. В.И. Ленин. О социалистической революции. М., 1977, с. 9.
[38]. Д. Хаскинг. Россия: народ и империя. Смоленск, 2001, с. 477.
[39]. В. Станкевич. Судьбы народов России. М., 1925, с. 245.
[40]. Б.Л. Байков. Воспоминания о революции в Закавказье, с. 483; Следует отметить, что Тифлисские интендантские арсеналы и склады заключали в себе колоссальнейшие запасы оружия, боеприпасов, обмундирования, провианта, фуража, всякого снаряжения и т.д., рассчитанные на миллионную армию. (См. С.Я. Хейфец. Закавказье в первую половину 1918 года и Закавказский Сейм. Былое. М., 1923, № 21, с. 302); Следует отметить также, что некоторые части русской армии попытались прорваться и занять Тбилиси и другие города, однако части грузинской национальной гвардии не пропустили эшелоны. Разыгравшиеся кровавые события известны истории под именем Шамхорских событий. (См. подр. В Гурули. История Грузии. XX век. Тб., 2003, с. 53.(На груз. яз.)).
[41]. Документы и материалы по внешней политике Закавказья и Грузии. Док. № 15, с. 24-25.
[42]. Там же, док. № 20, № 21, № 22, № 23, № 24, с. 28-40.

(Продолжение следует)
Гурам Мархулия

Прочитано : 1009


Напишите комментарии

(В своих комментариях читатели должны избегать выражения религиозной, расовой и национальной дискриминации, не использовать оскорбительных и унижающих выражений, а также призывов, противоречащих законодательству .)

Публиковать
Вы можете ввести 512 символов

Новостная Лента