Еще в советские годы западные советологи, пристально следившие за жизнью и деятельностью советских народов, не оставляли без внимания и историю нашего народа, а в последние годы существования СССР, они очень активизировались, явно предчувствуя распад этой империи зла, указывали на ложь о дружбе народов, которая подтвердилась происходившими там сепаратистскими выходками армян, беспринципностью и продажностью руководителей империи, в результате чего распался этот принужденный «союз». В этом смысле привлекает внимание книга, изданная в Великобритании издательством «London and Sidney.

Croom helm» в виде коллективной монографии «Советские нации в стратегической перспективе» [1]. Эта 253-страничная монография своего рода совещание части крупнейших советологов мира, рассматривающее будущее советской империи.
Данная монография состоит из Предисловия, Введения и 8 статей. Автор «Предисловия» Альберт Волстеттер говоря о сути советского государства начинает свой текст со словами «советская империя является продолжением царской империи» и основываясь на слова диссидента Владимира Быковского, утверждает, что «в Советском Союзе имеются 275 миллионов политических заключенных», то есть, включая и детей, все граждане СССР являются политическими заключенными. По сути эти два предложения отражают как сущность всей книги, так и жизнь людей в СССР.
Редактор книги С.Эндерс Уимбуш написал «Введение» для книги. Называя Советский Союз империей, автор показывает, что это совокупность обеспечивает проживание вместе многим народам под руководством суверенной России. При этом КПСС является политическим контрольным механизмом в руководстве империи. Советские руководители отрицали имперскую сущность Советского Союза и с удовлетворением доказывали, что СССР – это «федерация» нерусских и русских народов, созданная на основе взаимных соглашений.
С.Эндерс Уимбуш ознакомившись с материалами переписи населения 1979 года, показывает, что в СССР наряду с другими народами и нациями проживают двадцать четыре мусульманские нации, имеющие свои «национальные истории», традиции, культуры и религии. Тут он предпочтение отдает не известным качествам, определяющим нации, а объединяет нации по религиозному признаку.
В монографии имеются статьи следующих авторов, касающиеся непосредственно Азербайджанской ССР:
Паул Б.Хензе. «Вероятность внутренних конфликтов и показатели: Исторический и функциональный сравнения» [2].
В статье говорится о том, что после Второй мировой войны увеличение численности советских людей произошло в основном за счет мусульманских наций. Здесь автор задает вопросы относительно того, в будущем выступят ли представители других народов против русских или будут ли подвергнуты русификации нерусские?
Автор подчеркивает, что будучи в Баку, Ташкенте и Алма-Ате зарубежные журналисты стали свидетелями, что «представители нерусских наций считают себя счастливыми в советской системе». «Эти нации являются сильными защитниками советского режима».
Вместе с тем Хенз почувствовал широкое распространение антирусского настроения. Автор утверждает, что этого заметил в Узбекистане, где узбеки в магазинах не хотели говорить по русски, а азербайджанцы хотели лучшие товары оставлять для мусульман. Вряд ли эти утверждения можно считать серьезными.
Шанталь Лемерсье-Келькеже опубликовала статью «Мусульманские меньшинства в годы революции и гражданской войны» [3].
Как видно из названия статьи, в ней говорится о поражении и причинах национальных движений волжских татар, туркестанцев, северо-кавказцев, башкиров, казахов, крымских татар и азербайджанцев в годы революции и гражданской войны.
Далее автор рассказывает о недостаточно изученном в советской историографии немусульманской (то есть, не азербайджанской) Бакинской Коммуне, о ее происхождении и причинах поражения.
Александер Р. Алексиев. «Советские народы под атакой: Опыт Второй мировой войны» [4].
Автор показывает, что в первые месяцы Второй мировой войны немецкие войска достигли больших успехов и, что эти первые успехи немцев объясняются тем, что в Советской империи нерусские элементы составляли большинство, из-за чего советские силы были в кризисе и многонациональность привела стратегические возможности под сомнение. Автор также утверждает, что в период немецкой интервенции политическое единство советского многонационального общества не было достаточно эффективным.
По мнению Алексиева на политику немцев на Кавказе оказывали влияние два фактора: первый, имеется ввиду покровительство Турции проживающим в Кавказе тюркским (азербайджанцам – Л.А.-С.) народам. Второй, с административноюридической точки зрения Кавказ никогда не должен был находиться под гражданским управлением – всегда должен был находиться под контролем Вермахта.
Утверждается, что для спасения советских мусульман Турция использовала высшие политические возможности.
Даниел К.Матуозевски. «Империя, нации, границы: советские активы и пассивы» [5].
Считая «СССР последней империей Европы», автор подчеркивает, что многонациональный характер Союза превращает его в смешанное активное и пассивное объединение.
Хотя сейчас в армию привлекаются представители разных национальностей, тем не менее, продолжается их русификация, притесняется их язык: ««одноязычные» и культурно сильные тюркские народы стоят на высшей ступени шкалы сопротивления русским». Сопротивление же более близких к русским по культуре и по языку украинского и белорусского народов является пассивным. Автор утверждает, что причиной активизации народов Кавказа и Средней Азии якобы являются события, происшедшие в последние годы в культурной и социальной жизни Турции.
Вторая сторона активизации «советских тюркских народов» и таджиков также имеет происхождение мусульманского влияния. Якобы культурно похожие друг на друга мусульманские народы подвержены высокой политической зависимости.
Александре Беннигсен. «Советские мусульмане и мусульманский мир» [6].
Автор утверждает, что «исламская стратегия советов» коренным образом отличалась от стратегии западных государств.
В статье от начала до конца автор пишет о притеснении мусульман в Советском Союзе и приводит для этого свои доказательства. Он делает экскурс на более ранние периоды и в каждом из них описывает характерные и присущие моменты примеров русского притеснения других народов. А.Беннигсен замечает, что советские авторы все эти притеснения списывают за счет «ошибок молодого государства, впервые построившего социалистическое общество». Автор доказывает, что это не было ошибками. Это было стремлением русификации других народов, замыслом их принудительной ассимиляции. Это было покушением на свободу и национальное существование.

Литература:

1. Soviet Nationalities in strategic perspective. Croom helm. London & Sidney. 1985. – 253 p.
2. Paul B. Henze. The Spectre and Implications of Internal Nationalist Dissent: Historical and Functional
Comparisons // Soviet Nationalities in strategic perspective, p. 1-35.
3. Chantal Lemercier-Quelquejae. Muslim National Minorities in Revolution and Civil War // Soviet Nationalities in strategic perspective, p. 36-60.
4. Alexander R. Alexiev. Soviet Nationalities Under Attack: The World War II Experience // Soviet Nationalities in strategic perspective, p. 61-74
5. Empire, Nationalities, Borders: Soviet Assets and Liabilities // Soviet Nationalities in strategic perspective, p. 75-100
6. Alexandre Bennigsen. Soviet Muslims and the Muslim World // Soviet Nationalities in strategic perspective, p. 207-226.

Лятифа Аскерова-Сурхализаде

Институт истории НАН Азербайджана (Азербайджанская Республика)

Прочитано :